Richter untersagt OPM und Bildungsministerium die Weitergabe persönlicher Daten an DOGE

Ein Bundesrichter hat dem Bildungsministerium und dem Personalmanagementbüro (OPM) vorläufig untersagt, sensible personenbezogene Daten mit dem Ministerium für Regierungseffizienz (DOGE) auszutauschen. Die Entscheidung erging aufgrund von Bedenken, dass die Datenaustauschvereinbarung gegen Bundesdatenschutzgesetze verstößt.

Am Montag entschied die US-Bezirksrichterin Deborah Boardman, dass das Bildungsministerium diedentDaten von sechs Personen und Mitgliedern von fünf Gewerkschaften der Bundesangestellten, die den Zugriff des DOGE auf ihre Akten angefochten hatten, nicht offenlegen darf. 

Dem OPM ist es außerdem untersagt, die Daten der Kläger an Mitarbeiter weiterzugeben, deren Hauptaufgabe die Ziele von DOGE betrifft.

„Die fortgesetzte, unbefugte Weitergabe sensibler personenbezogener Daten der Kläger an DOGE-Tochtergesellschaften stellt einen irreparablen Schaden dar, der durch Geldentschädigung nicht wiedergutgemacht werden kann“, schrieb Richterin Boardman in ihrer 33-seitigen Entscheidung. Sie erließ eine einstweilige Verfügung, die zwei Wochen lang gilt.

Datenschutzbedenken führen zu gerichtlicher Intervention

Laut Politico wurde die Klage von Gewerkschaften der Bundesangestellten, Studierenden mit Studienkrediten und Veteranen, die staatliche Leistungen beziehen, eingereichtdent Sie beanstandeten den Zugriff des DOGE auf vertraulichedentund argumentierten, dies verstoße gegen den Privacy Act von 1974, ein Gesetz, das als Reaktion auf den Watergate-Skandal erlassen wurde, um die persönlichen Daten von Einzelpersonen vor Missbrauch durch Bundesbehörden zu schützen.

Berichten zufolge hatte das Bildungsministerium Mitarbeitern mit Verbindungen zu DOGE Zugriff auf Unterlagen zudent gewährt. Laut Gerichtsbeschluss arbeiteten mindestens sechs Beamte des Ministeriums innerhalb des Ministeriums an der Untersuchung von Verschwendung, Betrug und Missbrauch bei der Verwaltung vondent . 

Dennoch argumentieren die Kläger, dass das Programm einen unangemessenen Zugriff auf private Informationen gewährt.

„Es ist real. Es steht unmittelbar bevor. Es ist im Gange“, sagte Xiaonan April Hu, die Anwältin der Kläger, während einer Anhörung am vergangenen Dienstag. Sie beschrieb die Situation als eine „rechtswidrige Weitergabe“ privater Informationen an Personen außerhalb der Regierung.

Die Kläger behaupteten, das Bildungsministerium und das OPM hätten ihre Pflichten als Hüter und Wächter personenbezogener Daten vernachlässigt.

Gericht weist Antrag auf einstweilige Verfügung zurück

Die Kläger hatten ursprünglich eine einstweilige Verfügung beantragt, die DOGE den Zugriff auf personenbezogene Daten untersagt hätte, doch Richterin Boardman erklärte, ein solcher Rechtsbehelf wäre „unverhältnismäßig“. Sie beschränkte die Einschränkung daher bis zum Abschluss des Verfahrens auf die Daten der Kläger.

des Justizministeriums zurück die Einwände , die Klage sei beispiellosdentAls die Regierungsanwälte den Fall als „neuartig“ bezeichneten, konterte Boardman: 

“Das ist ein Produkt der Regierung. Sie hat diesen weltweiten Zugang für das DOGE-Team genehmigt.”

Boardman war empört darüber, dassdent Trump Musk und seinem Team Zugriff auf Sozialversicherungsnummern und Einkommensdaten von Bürgern gewährt hatte. Während der Gerichtsverhandlung erklärte sie, die Kläger hätten gute Chancen, nachzuweisen, dass der Plan des Bildungsministeriums, Daten mit anderen Behörden zu teilen, gegen das Datenschutzgesetz verstoße.

Justizministerium: DOGE benötigt Zugang, um Trumps Präsidialverordnung auszuführen

Die Anwältin des Justizministeriums, Emily Hall, versuchte, den Zugang zu sensiblen Daten zu verteidigen und erklärte, dass diedent Exekutivanordnung von Präsident Trump die Einheit angewiesen habe, „die Effizienz und Produktivität der Regierung zu maximieren“

„Das könnte nicht umfassender sein“, bemerkte Richter Boardman, woraufhin Hall einräumte, dass Trumps Ziel die Umsetzung „umfassender Veränderungen“ sei

Kommissar Boardman fragte konkret, ob drei hochrangige Beamte – Tom Krause, Adam Ramada und Greg Hogan – uneingeschränkten Zugriff auf persönliche Daten wie Sozialversicherungsnummern und Bankkontoinformationen benötigen.

Hall argumentierte für die Position der Behörde, indem sie erklärte, dass dieser Zugriff notwendig sei, um die bundesstaatlichen Datensysteme zu überprüfen und Regierungsprogramme zu verbessern. Sie sprach insbesondere über Ramadas Team, dessen Aufgabe es ist, dasdent zu untersuchen. Sie wiederholte, dass sie möglicherweise Informationen über die Einkommen der Nutzer benötigen, um deren Rückzahlungsfähigkeit zu beurteilen. 

Der Anwalt aus Washington D.C. erwähnte außerdem, dass Mitarbeiter des OPM bei der Umsetzung von Trumps Anweisungen „als Vertreter von DOGE“ handelten. Sofern die einstweilige Verfügung nicht von einem höheren Gericht aufgehoben wird, wird sie Musks und DOGEs Bemühungen zur Umstrukturierung der Bundesbelegschaft behindern.