Richter untersagt drei Behörden die Weitergabe sensibler personenbezogener Daten an DOGE

Ein Bundesrichter hat dem Department of Government Efficiency (DOGE) den Zugang zu personenbezogenen Daten von drei Bundesbehördendefiverweigert, während die Aufsichtsbehörde für Bundesausgaben weiterhin die Größe der Regierung reduziert. 

Die US-Bezirksrichterin Deborah Boardman erließ am Montag die Verfügung, um das Bildungsministerium, das Finanzministerium und das Amt für Personalmanagement (OPM) daran zu hinderndentDaten von rund zwei Millionen Klägern in einem laufenden Rechtsstreit offenzulegen.

In einem 68-seitigen Gutachtenerörterte Boardman, wie der Privacy Act von 1974 konzipiert wurde, um die unbefugte Weitergabe von Daten zu verhindern, und warnte vor den Risiken einer Zentralisierung personenbezogener Daten. 

„Die Beklagten haben gegen den APA verstoßen, indem sie nicht im Einklang mit dem Privacy Act von 1974, 5 USC 552a, gehandelt haben; dass ihnen ein irreparabler Schaden entstehen wird, wenn gegen die Beklagten keine enj; und dass die Abwägung der Billigkeitsinteressen und des öffentlichen Interesses für eine einstweilige Verfügung spricht“, sagte die Bundesrichterin in ihrem Urteil.

Vorläufige Verfügung gegen DOGE erlassen

Richter Boardman erwähnte Bedenken des Kongresses aus den 1970er Jahren hinsichtlich staatlicher Übergriffe und schrieb: „Ganz gleich, wie wichtig oder dringlich die DOGE-Agenda des Präsidentendentmag, Bundesbehörden müssen sie im Einklang mit dem Gesetz ausführen. Das ist in diesem Fall wahrscheinlich nicht geschehen.“

Sechs Personen, darunter Veteranen,dent und Bundesangestellte, reichten Klage ein und argumentierten, dass DOGE mit seinen Maßnahmen gegen bundesstaatliche Datenschutzbestimmungen verstoßen habe. Ihnen schlossen sich fünf Gewerkschaften an, die Regierungsangestellte vertreten, deren sensible Daten in Behördensystemen gespeichert waren, auf die DOGE Zugriff hatte.

Die Kläger überzeugten das Gericht davon, dass die Behörden ihrer Pflicht zum Schutz der Daten nicht nachgekommen seien, und warfen ihnen vor, ihre Pflichten als Wächter und Hüter der persönlichen Daten von Millionen Amerikanern vernachlässigt zu haben.

Der „Need-to-Know“-Standard wurde nicht erfüllt

In seinem Urteilstellte das Gericht fest, dass die Regierung nicht begründen konnte, warum die Mitarbeiter des DOGE Zugriff auf die Daten benötigten. Bundesgesetzlich ist vorgeschrieben, dass Beamte vor der Anforderung sensibler Daten ein berechtigtes Interesse („Need-to-know“) nachweisen müssen; dieser Standard sei im vorliegenden Fall nicht erfüllt gewesen.

„Der Zugriff unbefugter Regierungsbeamter auf diese Akten greift in deren Privatleben ein. Dieser Eingriff ist nicht spekulativ, sondern real. Die Kläger behaupten, dass DOGE-Partner auf Informationen in den Aktenverwaltungssystemen der einzelnen Behörden zugegriffen haben“, hieß es in Boardmans Erklärung.

Die Kläger hatten zunächst eine weitreichende einstweilige Verfügung beantragt, die DOGE den Zugriff auf alle von den Behörden gespeicherten personenbezogenen Daten untersagt hätte. Der Richter wies den Antrag jedoch ab. Das Urteil betrifft lediglich die zwei Millionen Kläger in diesem Fall.

Die Entscheidung vom Montag folgt auf Boardmans frühere einstweilige Verfügung vom 24. Februar, die DOGE den Zugriff auf Akten des Bildungsministeriums und des OPM untersagte. 

Damals lehnte sie es ab, die Anordnung auf Daten des Finanzministeriums auszudehnen, und berief sich dabei auf eine separate einstweilige Verfügung eines anderen Bundesrichters, die den Zugang des DOGE zu Aufzeichnungen des Finanzministeriums bereits einschränkte.

Weitere Klagen gegen DOGE

Die Klage ist eine von mehreren juristischen Auseinandersetzungen, mit denen die Regierungsbehörde konfrontiert ist. Mehr als ein Dutzend Klagen sind gegen DOGE anhängig, die sowohl deren Struktur als auch ihren Zugang zu verschiedenen föderalen Systemen in Frage stellen.

In einem Rechtsstreit, der zwei Urteile erforderte und am 13. März abgeschlossen wurde, räumte die Trump-Regierung die Entlassung von fast 25.000 kürzlich eingestellten Bundesangestellten ein und arbeitet nun an deren Wiedereinstellung, nachdem ein Gericht entschieden hatte, dass die Entlassungen wahrscheinlich rechtswidrig waren.

Laut Gerichtsakten, die am vergangenen Montag beim Bundesgericht in Baltimore eingereicht wurden, bestätigten Beamte von 18 Bundesbehörden, dass die betroffenen Angestellten wieder eingestellt und zumindest vorübergehend unter Fortzahlung ihrer Bezüge beurlaubt würden. Das Weiße Haus hat jedoch gebeten , seine Entscheidung zur Wiedereinstellung der Angestellten noch einmal zu überdenken.

Darüber hinaus sieht sich die Regierung einer Klage wegen des Vorgehens von DOGE bei der US-Behörde für internationale Entwicklung (USAID) gegenüber. Ein Bundesrichter in Maryland urteilte , dass die Massenentlassungen der Behörde wahrscheinlich verfassungswidrig seien, forderte die Regierung jedoch nicht auf, die Entlassungen rückgängig zu machen oder den Betrieb von USAID vollständig wieder aufzunehmen.

Aktuelle und ehemalige Mitarbeiter der USAID hatten Klagen eingereicht, um die Entscheidung der Behörde anzufechten. Das Weiße Haus legte jedoch Berufung gegen die Entscheidung ein und fügte hinzu, dass es alle rechtlichen Möglichkeiten ausschöpfen werde, um sicherzustellen, dass die Maßnahmen des DOGE nicht rückgängig gemacht würden.