Der Interims-Chef der SEC stimmte als Einziger gegen die Klage gegen Musk

Fünf Kommissare stimmten darüber ab, ob Musk verklagt werden soll. Hintergrund ist die Klage der SEC gegen ihn wegen angeblicher unterlassener Meldung seines Aktienkaufs bei Twitter im Jahr 2022 vor dem versuchten Unternehmenskauf. Berichten zufolge stimmten vier von ihnen mit Ja, lediglich SEC-Kommissar Mark Uyeda stimmte dagegen.

Überraschenderweise stimmte die Republikanerin Hester Peirce mit Ja. Allerdings waren weder Uyeda noch Peirce mit der Forderung der SEC an Musk einverstanden: die Rückzahlung von 150 Millionen Dollar angeblicher ungerechtfertigter Bereicherung zuzüglich einer Geldstrafe. 

⚖️🐦 Die SEC stimmte mit 4:1 Stimmen für eine Klage gegen Elon Musk wegen der Offenlegung seiner Twitter-Aktien vor Trumps Amtsantritt

Interessante Ticker: $TSLA $USD

Die ganze Geschichte → https://t.co/oRprlMrO4B pic.twitter.com/8DWPknuFba

– PiQ (@PiQSuite) 24. März 2025

Nach US-amerikanischem Recht müssen Anleger, die mehr als 5 % der ausstehenden Aktien eines Unternehmens erwerben, diese Beteiligung innerhalb von 10 Tagen offenlegen. Als Musk dies im April 2022 öffentlich bekannt gab, stieg der Aktienkurs von Twitter um 27 % gegenüber dem vorherigen Schlusskurs.

Die SEC gab an, Musk habe beim Kauf von Twitter 150 Millionen Dollar gespart, weil er die Öffentlichkeit erst 21 Tage nach dem Kauf darüber informierte. Dadurch konnte er weitere Aktien zu niedrigeren Preisen erwerben.

Berichten zufolge forderte Uyeda wenige Tage vor der Abstimmung von den mit dem Fall Musk betrauten Strafverfolgungsbeamten, Dokumente zu unterzeichnen, die bestätigten, dass der Fall unpolitisch sei. Laut Quellen gegenüber Reuters weigerten sich die Mitarbeiter, diese Zusage zu unterzeichnen, da dies für die SEC unüblich sei. 

Musk hat den Fall verzögert

Die US-Börsenaufsicht SEC verklagte Musk am 14. Januar, eine Woche nach der 4:1-Stimmenmehrheit in dieser Woche. Auch Twitter-Aktionäre verklagten Musk wegen Betrugs.

Quellen zufolge untersuchten die Ermittler der Behörde, ob sie einen Grund für seine verspätete Meldung nachweisen konnten, was zu schwerwiegenderen Anklagen hätte führen können. Sie untersuchten auch den Zeitpunkt seiner Offenlegung.

Musk sagte, er habe die SEC umgehend über die Beteiligung informiert, nachdem er erfahren hatte, dass er die Offenlegungspflicht falsch verstanden hatte, und die SEC habe letztendlich keine Anklage wegen Vorsatz erhoben.

Die Untersuchung zog sich in die Länge, weil Musk sie immer wieder hinauszögerte. Er willigte 2022 zweimal in eine Befragung ein, verweigerte diese jedoch ein drittes Mal. Daraufhin beantragte die SEC bei einem Richter, ihn zur Vorlage weiterer Beweise zu verpflichten. Er erschien schließlich am 3. Oktober 2024, doch der einjährige Streit verhinderte, dass das Problem vor der Wahl gelöst werden konnte.

Könnte das eine Strategie sein? Howard Fischer, Partner der Anwaltskanzlei Moses & Singer, der in zwei Regierungen tätig war, sagte:  „Sie hätten die Veröffentlichung zeitlich näher an den Vorfall heranführen können. […] Aber sie erst in letzter Minute – buchstäblich – einzureichen, mindert die Glaubwürdigkeit. Das istmatic , insbesondere bei einem so offensichtlich politisierten Thema.“

Die SEC versuchte daher im Dezember, einen Monat vor der Klageerhebung, eine Einigung mit Musk zu erzielen. Sie gab an, Musk 48 Stunden Zeit gegeben zu haben, die Untersuchung durch Zahlung einer Geldstrafe beizulegen, andernfalls drohten zivilrechtliche Konsequenzen. Eine Einigung konnte jedoch nicht erzielt werden.

Offensichtlich brachte die Verzögerung nichts, und die SEC nahm den Fall wieder auf. Warum? Robert Frenchman von der New Yorker Anwaltskanzlei Dynamis erklärt:  „Es handelt sich sicherlich nicht um den schwerwiegendsten Verstoß des Jahrhunderts, aber wenn uns faire Märkte und eine faire Rechtsdurchsetzung am Herzen liegen, wäre es für die SEC, eine so unabhängige Behörde, beschämenddent Eindruck zu erwecken, sie würde einknicken.“

Vor einigen Tagen erhielt Elon Musk eine gerichtliche Vorladung. Laut der Klageschrift wurde ihm die Zivilklage am 14. März in den Büroräumen von SpaceX in Brownsville, Texas, zugestellt. Der Zusteller schrieb, dass drei verschiedene Sicherheitsbeamte ihm die Papiere verweigerten, als er das SpaceX-Gebäude erreichte. Einer von ihnen erklärte ihm, er verstoße gegen das Gesetz. Daraufhin ließ er die Papiere fallen und ging, während die Wachen Fotos von ihm und seinem Auto machten.

Marktführer sind mit X zurück in der Werbung

Einem neuen Bericht zufolge hat sich Musks Social-Media-Plattform X (ehemals Twitter) erholt . Das Unternehmen ist nun wieder 44 Milliarden US-Dollar wert. Dies ist eine bedeutende Verbesserung, da der Wert der Plattform nach Musks Kauf von Twitter für 44 Milliarden US-Dollar im Jahr 2022 stark gesunken war. Tatsächlich hatte Fidelity den Wert im Dezember um 72 % abgewertet.

Wie konnte es sich erholen? Laut der Studie ist die Rückkehr der Top-Werbekunden einer der Hauptgründe für den erneuten Wertanstieg von X. So investieren beispielsweise Marktführer wie Apple und Amazon wieder in die Plattform, was dazu beiträgt, die Einnahmen nach einem Rückgang wieder anzukurbeln.

Laut Bloomberg haben Investoren, darunter auch Musk, dem sozialen Netzwerk zusätzliche Aktien im Wert von rund einer Milliarde Dollar gegeben. Wie der Bericht weiter ausführt, beteiligte sich Darsana Capital Partners an der Finanzierungsrunde und übernahm zudem einen Teil der Schulden von X.