House Oversight untersucht FDIC: Haben Bidens Krypto-Politiken Banken ungerecht behandelt?

Der Ausschuss für Aufsicht und Regierungsreform des Repräsentantenhauses überprüft die Maßnahmen der Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) in der letzten Verwaltung.

Der Fokus dieser Untersuchung liegt darauf, ob Finanzinstitutionen gezwungen wurden, digitale Assets zu vermeiden, was Innovationen behindern und den Zugang von Menschen und Unternehmen zu Bankdienstleistungen einschränken könnte.

Travis Hill, der neue kommissarische Vorsitzende der FDIC, hat Bedenken geäußert, dass die Agentur unter Präsident Biden eine feindselige Haltung gegenüber Banken eingenommen hat, die Kryptowährungsdienstleistungen anbieten wollten. Ein möglicher Grund dafür sind Berichte, dass einige Unternehmen und Personen angeblich wegen ihrer angeblichen Beteiligung an Krypto „debankt“ wurden – was Alarm über die wahrgenommene Übergriffigkeit der Regulierungsbehörden auslöste.

Comer hat unzensierte FDIC-Dokumente angefordert, die sich auf ihre Kommunikation mit Banken beziehen

Anfang Februar veröffentlichte die FDIC zensierte Versionen von Dokumenten über ihre Interaktionen mit Banken. 64 dieser Dokumente enthüllten die Korrespondenz der Agentur mit den 24 Banken, die Pausenbriefe erhielten, und 111 Dokumente zeigten FDIC-Korrespondenz und Aufzeichnungen über Krypto-bezogene Aktivitäten anderer regulierter Institutionen.

Der Vorsitzende James Comer des House Committee on Oversight and Government Reform hat jedoch darauf bestanden, dass die vollständige Offenlegung von Dokumenten notwendig ist, um die Situation besser zu verstehen. Er hat bereits Zugang zu den unzensierten Aufzeichnungen der FDIC angefordert, in der Hoffnung zu sehen, warum die FDIC Banken aufforderte, mit ihren Krypto-Projekten zurückzuhalten.

Er hat sich auch an einige Tech-Führer im Krypto-Bereich gewandt und sie gebeten, ihre Debanking-Geschichten und Erfahrungen mit der FDIC preiszugeben. Erste Dame Melania Trump wird ebenfalls angeblich wegen ihrer Krypto-Verbindungen unrechtmäßig „debankt“, und der Oversight-Ausschuss untersucht auch ihren Fall. Derzeit hat Vorsitzender Comer behauptet, dass sie wissen müssen, ob die Bundesregulierungsbehörden die Banken bedroht haben, ihre Krypto-Aktivitäten einzustellen, und daher sind ihre Untersuchungen wichtig.

Er wies darauf hin, dass der Ausschuss besorgt über die übermäßigen und willkürlichen Unterdrückungsmaßnahmen staatlicher Regulierungsbehörden gegenüber Branchen ist, die sie als nachteilig einstufen. Dies hat die Geschäftstätigkeit beeinträchtigt, indem der Zugang zu Bargeld für die Gehaltsabrechnung eingeschränkt und technologische sowie finanzielle Innovationen ins Ausland verlagert wurden.

Caitlin Long behauptet, die Trump-Administration habe die Probleme der Kontosperrungen nicht angegangen

Zwar hat die Trump-Administration von Anfang an eine kryptofreundliche Haltung eingenommen, doch die CEO von Custodia Bank, Caitlin Long, ist der Ansicht, dass die Regierung nichts unternommen hat, um die Komplikationen im Zusammenhang mit der Schließung von Konten zu lösen.

Sie sagte, dass das Problem darin besteht, dass Banken immer noch Angst haben, dass Krypto ein gefährlicher Ort für Investitionen ist, und der Präsident nicht versucht hat, sie von ihrer Meinung abzubringen.

Sie hat jedoch dazu aufgerufen, dass die Trump-Administration einen anderen FDIC-Vorsitzenden ernennt.

Long sagte, die FDIC habe das Bankensystem nur heruntergezogen, indem sie es über ein Jahrzehnt hinweg unter der Führung von Martin Gruenberg verweigerte, technologische Veränderungen zu akzeptieren.

Sie schätzte jedoch die Bemühungen der Regierung, die Securities and Exchange Commission kryptofreundlicher zu gestalten, und hofft, dass dasselbe auch für die Bankenaufsicht gilt.

Sie möchte auch, dass der Landkreis die Stablecoin-Gesetzgebung genehmigt, die mehr Verbraucherschutzmaßnahmen einführen wird, einschließlich der Anforderung, dass Banken ihre Bargeldreserven aufrechterhalten, um die Liquidität von Stablecoins zu stärken.

Die FDIC-Untersuchung könnte ein Vorbote für die Zukunft der US-Krypto-Regulierung sein. Der Aufsichtsausschuss könnte einige ernsthafte Änderungen vornehmen, wenn er substantiierte Beweise findet, dass Banken auf einen falschen Weg gedrängt wurden, einschließlich der Aufhebung von Klauseln, die Finanzinstitutionen daran hindern, mit Krypto-Firmen zu banken. Andernfalls, wenn die Untersuchung zu dem Schluss kommt, dass die FDIC innerhalb ihres Mandats handelte, könnte dies die Skepsis gegenüber Krypto im Bankensektor weiter verankern.