Der Stadtrat von New Hampshire hat eine Bitcoinbesicherte Anleihe im Wert von 100 Millionen Dollar mit 3:2 Stimmen abgelehnt
- Der Exekutivrat von New Hampshire stimmte mit 3:2 Stimmen gegen die geplante Ausgabe von Kommunalanleihen im Wert von 100 Millionen Dollar, die durch Bitcoinbesichert waren, und stoppte damit das erste Programm dieser Art in den USA.
- Die Gegner verwiesen auf die Volatilität von Bitcoinund Bedenken hinsichtlich der Legitimierung von Kryptowährungen, obwohl der Deal so strukturiert war, dass die Steuerzahler kein Rückzahlungsrisiko tragen würden.
- Der Vorschlag ist nicht vom Tisch. Vertreter der Business Finance Authority erklären, sie würden die Bedenken des Stadtrats berücksichtigen und den Vorschlag erneut zur Prüfung vorlegen.
Der Exekutivrat von New Hampshire stimmte am 8. Juli mit 3:2 Stimmen gegen die Ausgabe einer Kommunalanleihe in Höhe von 100 Millionen Dollar, die durch Bitcoinbesichert gewesen wäre. Damit endete ein Programm, das von Gouverneurin Kelly Ayotte und Finanzbeamten als erste Initiative dieser Art im Land propagiert worden war.
Die Abstimmung stoppte das Vorgehen der New Hampshire Business Finance Authority (BFA), an dem diese monatelang gearbeitet hatte, nachdem der Vorstand im vergangenen November eine erste Anleiheemission in Höhe von 100 Millionen US-Dollar genehmigt hatte. Allerdings bedurfte das Vorhaben stets der Zustimmung des Gouverneurs und des Exekutivrats. Laut Boston Globe beantragte Stadträtin Karen Liot Hill am Mittwoch in der Sitzung, den Antrag zu vertagen. Da ihr Antrag keine Unterstützung fand, wurde über das weitere Vorgehen abgestimmt.
Liot Hill, der einzige Demokrat im Stadtrat, stimmte zusammen mit den Republikanern Janet Stevens und David Wheeler gegen den Vorschlag, während Joseph Kenney und John Stephen dafür stimmten.
Was die Anleihe bewirkt hätte
Die Transaktion wurde so gestaltet, dass der Staat kein Rückzahlungsrisiko trug. Berichten zufolge sollte die BFA steuerpflichtige Durchleitungsanleihen ausgeben, mit denen Gelder von einem privaten Investor an private Kreditnehmer transferiert werden sollten, wobei Bitcoin als Sicherheit hinterlegt war. Der Staat New Hampshire haftete für keine Schulden.
übergeben Bitcoin im Wert von 160 % des aus der Anleiheemission erhaltenen Betrags an die BitGo Trust Company, eine regulierte Verwahrstelle,maticverkauft würde, sollte ihr Wert auf 140 % der Anleihen, wodurch die Schulden vorzeitig getilgt und die Anleger geschützt würden. Die Anleihe hatte eine Laufzeit von drei Jahren mit geplanter Rückzahlung im Jahr 2029.
Die Transaktion wurde von Wave Digital Assets und Rosemawr Management mit Unterstützung von BFA und der Anwaltskanzlei Orrick als Berater strukturiert. Moody’s vergab ein vorläufiges Rating von Ba2 (spekulativ) für bis zu 100 Millionen US-Dollar an steuerpflichtigen Anleihen im Zusammenhang mit der Initiative, die an ein Darlehen an einen Bitcoinbesicherten Treuhandfonds gekoppelt war.
Die Behörde könnte im Falle eines Bitcoin -Kursanstiegs während der Laufzeit des Abkommens Millionen an Gebühren einnehmen. Wie James Key-Wallace, Geschäftsführer der BFA, erklärte, würden die Gelder als Anschubfinanzierung für Kleinunternehmen, Kinderbetreuung, Wohnungsbau und Wirtschaftsförderung im Bundesstaat eingesetzt, und das Abkommen könnte den Auftakt für „mehrere weitere“ Projekte bilden.
Warum der Stadtrat sich weigerte
Die Ratsmitglieder, die gegen die Resolution stimmten, zeigten sich vorsichtig, anstatt sie kategorisch abzulehnen. „Ich bin nicht generell gegen Bitcoin oder Kryptowährungen“, sagte Liot Hill auf Anfrage des Boston Globe. Ihre Sorge war, dass der Staat einer Finanztransaktion, die ihrer Meinung nach eine sehr volatil und noch junge Branche betrifft, „eine Art Legitimität verleihen“ würde.
Key-Wallace widersprach der im Treffen vorgebrachten Argumentation. Er erklärte, Bitcoin sei „entstanden“ und existiere bereits seit einiger Zeit. Liot Hill hingegen vertrat die Meinung, echte Innovation berge Risiken, da sie noch nicht lange genug existiere, um eine fundierte Meinung zu ermöglichen.
Ayotte, die letztes Jahr ein Gesetz verabschiedete, das dem Finanzminister des Bundesstaates die Befugnis einräumt, nach eigenem Ermessen in Bitcoin, verteidigte ihre Entscheidung, New Hampshire zum Vorreiter bei der Nutzung neuer Technologien zu machen. Sie sagte, New Hampshire „floriere weiterhin, wenn wir innovativ bleiben“, und fügte hinzu, dies solle geschehen, ohne öffentliche Gelder zu gefährden.
New Hampshire ist wieder einmal landesweit führend! 🎉
— Gouverneurin Kelly Ayotte (@KellyAyotte) 6. Mai 2025
Wir haben gerade ein neues Gesetz unterzeichnet, das es unserem Bundesstaat erlaubt, in Kryptowährungen und Edelmetalle zu investieren. pic.twitter.com/ua9bawZKbM
Die Ergebnisse zeigen, wie weit eine bewertete und gut geplante Krypto-Transaktion gehen kann, bevor sie auf Entscheidungsebene gestoppt wird. Die Kreditprobleme hinsichtlich der Bewertung, Preisgestaltung und Liquidation Bitcoin wurden laut Moody's-Einschätzung theoretisch gelöst. Die Untersuchung des Rates befasste sich jedoch mit einem völlig anderen Problem: ob die Behörden überhaupt bereit sind, den Namen des Staates mit Bitcoin Sicherheiten in Verbindung zu bringen, selbst wenn man berücksichtigt, dass Befürworter behaupten, den Steuerzahlern entstünde dadurch kein Schaden.
Die Idee ist keineswegs vom Tisch. Am 9. Juli erklärte Key-Wallace in einer E-Mail, seine Gruppe habe in der Stadtratssitzung „viel Unterstützung“ erfahren und er stimme zu, dass es „angemessen“ sei, sich Zeit für die Prüfung des Vorschlags zu nehmen. Er bekräftigte seine Zusage, die Bedenken des Stadtrats zu berücksichtigen und den Vorschlag erneut vorzulegen.
Lesen Sie Krypto-News nicht nur, sondern verstehen Sie sie. Abonnieren Sie unseren Newsletter. Er ist kostenlos.
Häufig gestellte Fragen
Warum hat New Hampshire die Bitcoinbesicherte Anleihe abgelehnt?
Die Mehrheit des Exekutivrats war nicht bereit, die Legitimität des Staates an eine volatile Anlageklasse zu knüpfen. Ratsmitglied Karen Liot Hill erklärte, der Plan sei neuartig genug, um mehr Zeit für die Prüfung seiner Auswirkungen vor einer Abstimmung zu rechtfertigen.
Hätten die Steuerzahler von New Hampshire für einen Kurssturz von Bitcoinaufkommen müssen?
Nein. Bei der Anleihe handelte es sich um eine Durchleitungsstruktur, die Gelder zwischen privaten Investoren und einem privaten Kreditnehmer weiterleitete, wobei Bitcoin als Sicherheit diente. Daher wäre der Staat auch bei einem Kursverfall von Bitcoinnicht zur Rückzahlung verpflichtet gewesen.
Wie war die Anleihe strukturiert, um die Anleger zu schützen?
Der Kreditnehmer hätte Bitcoin im Wert von 160 % des Anleihebetrags als Sicherheit hinterlegt, die von der Verwahrstelle BitGo Trust Company gehalten werden. Ein Auslöser würde die Liquidation der Sicherheiten erzwingen, wenn ihr Wert auf 140 % der ausstehenden Anleihen sinkt.
Haftungsausschluss. Die bereitgestellten Informationen stellen keine Anlageberatung dar. Cryptopolitan/ übernimmt keine Haftung für Investitionen, die auf Grundlage der Informationen auf dieser Seite getätigt werden. Wirtronempfehlen dringend, vor jeder Anlageentscheidung eigene Recherchen durchzuführendent oder einen qualifizierten Fachmann zu konsultieren
Ashish Kumar
Ashish Kumar ist Krypto- und Finanzjournalist mit acht Jahren Redaktionserfahrung. Er berichtet über aktuelle Entwicklungen auf den Kryptomärkten, Regulierungen, DeFiund Börsenökosystemen. Er hat bereits für Coingape, Todayq und Newsroompost gearbeitet. Ashish besitzt ein Postgraduate Diploma in English Journalism vom IIMC. Er hat außerdem Branchengrößen wie Arthur Hayes, Yat Siu, Austin Federa und andere interviewt.
