Deutsche Aufsichtsbehörde sagt, Google und Perplexity müssen Medienrecht einhalten
- Die deutsche Medienaufsichtsbehörde ZAK entschied, dass Googles KI-Überblicke (AI Overviews) und Perplexity AI als Inhalteanbieter dem deutschen Medienrecht unterliegen.
- Die Entscheidung folgt einem Urteil eines Münchner Gerichts, das feststellte, dass Google direkt für falsche Aussagen verantwortlich ist, die von seinen KI-Überblicken generiert werden.
- Die deutsche Aufsichtsbehörde konzentriert sich darauf, wie KI-Produkte Nachrichten verbreiten und wer für die Ausgabe verantwortlich ist, wenn diese falsch ist.
Deutschlands Medienaufsichtsbehörde sagte am Dienstag, dass Googles AI Overviews und Perplexity AI nach dem deutschen Medienrecht als Anbieter von Inhalten gelten. Das bedeutet, dass die beiden beliebtesten KI-Suchmaschinen nun denselben Regeln wie reguläre Verlage folgen müssen und direkt für die von ihren KI-Systemen generierten Inhalte haftbar sind.
Die Entscheidung wurde von der ZAK, der Kommission für Lizenzierung und Aufsicht, getroffen, die aus 14 deutschen Landesmedien besteht. Die ZAK stellte fest, dass die Unternehmen, die KI-generierte Nachrichtenzusammenfassungen und Chatbot-Antworten erstellen, als Urheber gelten. Das ist ein entscheidender Unterschied, da dies impliziert, dass KI-Produkte sich nicht länger hinter dem rechtlichen Schutz verstecken können, auf den sie in der Vergangenheit zurückgegriffen haben.
„KI-Suchmaschinen und Chatbots sind Anbieter von Inhalten“, sagte ZAK-Vorsitzender Thorsten Schmiege in einer Erklärung. „Von nun an werden wir das deutsche Medienrecht immer auf sie anwenden.“
In diesen Fällen sei die Haftungsbeschränkung des Digital Services Act nicht anwendbar, sagte die Aufsichtsbehörde. Diese Immunität schützt Plattformen normalerweise vor der Haftung für von Nutzern erstellte illegale Inhalte.
Deutsches Gericht hält Google für die Inhalte von AI Overview verantwortlich
Die Entscheidung der ZAK folgte auf ein Urteil eines Gerichts in München, das besagte, dass Google direkt für die angeblich falschen Aussagen verantwortlich sei, die seine AI-Overview-Funktion gemacht habe. Das Gericht betrachtete die Zusammenfassungen als Googles eigene Arbeit und nicht als Neuaufbereitung von Informationen aus anderen Quellen.
Diese Argumentation ist dieselbe, die ZAK angewendet hat, um das breitere Thema des Medienrechts zu behandeln. Sobald ein KI-System der Urheber dessen ist, was auf dem Bildschirm erscheint, trägt das dahinterstehende Unternehmen die Pflichten und Risiken, die mit der Veröffentlichung verbunden sind.
Die ZAK sagt, dass Googles AI Overviews ganz oben in den Suchergebnissen erscheinen und traditionelle Linklisten nach unten drücken. Die Aufsichtsbehörde ist der Ansicht, dass dies dritte Medienunternehmen, die von diesem Traffic abhängen, unfairen Schaden zufügt.
Die ZAK sagt, dass Tools wie Perplexity die Nachrichten, die Menschen lesen, verändern, indem sie Nutzern ermöglichen, Quellen, Links oder Vorschläge zusammen mit ihren eigenen Antworten auszuwählen und anzuzeigen. Auf dieser Grundlage erklärte die Aufsichtsbehörde, dass solche Dienste als Medienvermittler qualifiziert werden könnten, eine Kategorie mit Regeln, die darauf ausgelegt sind, die Medienpluralität zu schützen.
Der deutsche Schritt erfolgt, während der globale Druck für eine formale Aufsicht über Frontier-KI-Systeme wächst. Laut Cryptopolitan hat Google-DeepMind-CEO Demis Hassabis kürzlich einen US-Wachhund, ähnlich dem Börsenaufsichtsorgan FINRA, gefordert, um die leistungsstärksten KI-Modelle vor ihrer Freigabe zu überprüfen. Anthropic-CEO Dario Amodei hat sich für eine mächtigere Behörde, ähnlich der FAA, ausgesprochen, mit der Befugnis, unsichere Modelle zu verbieten.
Diese Vorschläge adressieren Sicherheitsbedenken hinsichtlich der zugrunde liegenden Modelle. Deutschlands Aufsichtsbehörde untersucht, wie KI-Produkte Nachrichten verteilen und wer verantwortlich ist, wenn die Ausgabe falsch ist.
Wenn Sie dies lesen, sind Sie bereits einen Schritt voraus. Bleiben Sie mit unserem Newsletter auf dem Laufenden.
Häufig gestellte Fragen
Welche Unternehmen hat Deutschlands Regulierungsbehörde genannt, die Medienrecht einhalten müssen?
ZAK nannte Googles KI-Überblicke und Perplexity AI und entschied, dass beide als Inhalteanbieter gelten und nicht als neutrale Darstellungen von Material Dritter.
Warum schützt der EU-Digital Services Act (DSA) Google und Perplexity in diesem Fall nicht?
ZAK erklärte, dass die Haftungsprivilegierung des DSA, die Plattformen normalerweise vor Verantwortung für illegale nutzergenerierte Inhalte schützt, hier nicht gilt, da die KI-Systeme den Inhalt selbst erstellen.
Können Google und Perplexity gegen die Entscheidung Berufung einlegen?
Ja. Beide Unternehmen können die Urteile auf rechtlichem Wege anfechten.
Randa Moses
Randa Moses ist Redakteurin und Reporterin bei Cryptopolitan, wo sie über Technologie, KI, Robotik, Krypto, Betrug und Hacks berichtet. Sie arbeitet seit 2017 im Krypto-Bereich. Zuvor war sie bei Forward Protocol, AmaZix und Cryptosomniac tätig. Randa besitzt einen Abschluss in Elektrotechnik und Elektronik der University of Bradford.
