Meta wurde von 26 Mitarbeitern verklagt, die behaupten, dass die KI-Entlassungen gezielt gegen Mitarbeiter im Krankenstand gerichtet waren
- Meta wird von aktuellen und ehemaligen Mitarbeitern verklagt, die behaupten, dass die KI-gestützte Entlassungswelle Mitarbeiter im Krankheits-, Schwangerschafts- oder Behindertenurlaub benachteiligt habe.
- Meta weist jegliches Fehlverhalten von sich und behauptet, die Entlassungsentscheidungen seien von Einzelpersonen und nicht von einer KI getroffen worden.
- Der Fall könnte einendent im Arbeitsrecht schaffen: Wer trägt die Verantwortung, wenn Unternehmen KI-Systeme zur Entlassung von Mitarbeitern einsetzen?
Meta (NASDAQ: META) wurde von 26 aktuellen und ehemaligen Mitarbeitern verklagt. Die Klage wurde am Montag, dem 13. Juli 2026, eingereicht.
Sie behaupten, Metas Entlassungsprozess sei von einem KI-System gesteuert worden, das darauf ausgelegt war, Mitarbeiter im Krankenstand, im Mutterschaftsurlaub oder aufgrund einer Behinderung zu entlassen. Der Fall könnte einen Präzedenzfall in einem Bereich schaffen, derdent gesamten Technologiesektor betrifft: Wer trägt die Verantwortung, wenn Softwaresysteme für Entlassungen eingesetzt werden?
Die Klage, eingereicht im Northern District of California, wurde dem US-Bezirksrichter William Orrick zugewiesen. Meta informierte seine Mitarbeiter am 20. Mai über den bevorstehenden Stellenabbau im Unternehmen.
Was werfen die Kläger im Fall Meta vor?
Der Kernpunkt der Angelegenheit ist die Erstellung der Entlassungsliste. Die Kläger behaupten, dass die Entlassungen einer Vielzahl interner KI-Systeme überlassen wurden, anstatt von Managern, die ihre Aufgaben gut kennen.
Zu den internen KI-Systemen gehörten ein Tool namens Metamate, von Mitarbeitern geschulte „zweites Gehirn“-Agenten, Tastatureingabe- und Aktivitätsüberwachung, Dashboards zur Nutzung von KI-Token und eine Kalibrierung der algorithmischen Leistung.
Die Herausforderung liegt nicht in den Systemen selbst, sondern in dem, was sie messen. Kennzahlen wie Code-Commits, Produktivitätsleistung und die Nutzung von KI-Tools lassen sich nur trac, wenn ein Mitarbeiter am Arbeitsplatz ist.
Für Mitarbeiter im genehmigten Urlaub wäre es unmöglich, diese Kennzahlen zu erreichen. Die Kläger argumentierten dass diejenigen, die einen geschützten Urlaub in Anspruch nahmen, tatsächlich dafür bestraft würden, dass sie ihre gesetzlichen Rechte auf diesen Urlaub ausübten.
In der Beschwerde werden konkrete Fälle genannt. Einer dieser Fälle ist der einer Wissenschaftlerin, die sich zufällig in genehmigtem Mutterschaftsurlaub befand und zwei Tage vor der Geburt ihres Kindes entlassen wurde.
Ein weiteres Beispiel ist der Fall eines Managers, der seine „gestörte Arbeitszeit“ auf einen Zeitraum trac, in dem er verletzt war und der Arbeit fernbleiben musste.
Die Kläger stammen aus verschiedenen US-Bundesstaaten, darunter Kalifornien, Florida, Illinois, New York, Pennsylvania und Washington.
Gemeinsam ist ihnen allen, dass sie innerhalb der letzten 24 Monate bezahlten Urlaub genommen, beantragt oder genehmigt bekommen haben. Sie nutzten dabei Gesetze wie den Family and Medical Leave Act, den Pregnancy Discrimination Act, den Americans with Disabilities Act und die jeweiligen Landesgesetze zum Thema Urlaub.
Metas Antwort
Meta weist die Argumentation des Klägers entschieden zurück. Das Unternehmen behauptet, die Klage des Klägers entbehre jeglicher Grundlage und sei völlig unbegründet. Weiterhin betont Meta, dass Managemententscheidungen von Menschen und nicht von KI-Systemen getroffen würden.
Die Kläger reichen ihre Ansprüche einzeln und nicht im Rahmen einer Sammelklage ein. Dies liegt an der gemeinsamen Schiedsvereinbarung, die alle Meta-Mitarbeiter unterzeichnen müssen. Die Kläger beantragen eine einstweilige Verfügung, um ihre Kündigungen auszusetzen und ihre Arbeitsplätze bei Meta wiederherzustellen.
Meta hat im Zuge seiner KI-Neuausrichtung Personal abgebaut
Die Entlassungen sind Teil von Metas Bestrebungen , sich zu einem KI-orientierten Unternehmen zu entwickeln. Das Unternehmen hat 8.000 Stellen abgebaut und rund 7.000 Mitarbeiter in neue KI-Teams versetzt, um seine Ziele hinsichtlich einer KI-freundlichen Ausrichtung weiter zu verfolgen.
Die Kürzungen erfolgten, nachdem Meta Rekordumsätze erzielt und seine Investitionsausgabenprognose für 2026 auf 125 bis 145 Milliarden US-Dollar angehoben hatte, fast das Doppelte der Ausgabenprognose für 2025.
Im Kern des Falles steht die Debatte um die Überwachung von Mitarbeitern. Die Kläger beschreiben das KI-System von Meta als ein System, das Tastatureingaben, Bildschirminhalte, Mausaktivitäten, Browserverlauf, Nachrichten, E-Mails sowie Sprach-, Video- und Standortdaten auf Firmengeräten erfasste und diese gesammelten Daten zur Speisung der KI-Tools von Meta nutzte.
Die Mitarbeiter haben ihre Unzufriedenheit mit dem Überwachungsprogramm zum Ausdruck gebracht; 1.600 von ihnen unterzeichneten eine Petition gegen die Klick- und trac
Meta sieht sich weiteren im Zusammenhang mit Entlassungen . In einem aktuellen Fall behauptete der ehemalige leitende Direktor Nicolas Franchet, dass die für 2025 geplanten Stellenstreichungen bei Meta Mitarbeiter ab 40 Jahren unverhältnismäßig stark getroffen hätten.
Wenn Sie das hier lesen, sind Sie schon einen Schritt voraus. Bleiben Sie mit unserem Newsletter auf dem Laufenden.
Häufig gestellte Fragen
Wie viele Personen verklagen Meta, und wo wurde die Klage eingereicht?
Sechsundzwanzig aktuelle und ehemalige Mitarbeiter von Meta reichten am Montag die Klage beim US-Bezirksgericht für den nördlichen Bezirk von Kalifornien ein, wo sie Richter William Orrick zugewiesen wurde.
Was genau wirft die Klage der KI von Meta vor?
Die Kläger behaupten, Meta habe interne KI-Systeme, darunter ein Tool namens Metamate sowie Tastaturüberwachung, Dashboards zur Nutzung von KI-Token und algorithmische Leistungsranglisten, eingesetzt, um Mitarbeiter für eine Entlassung auszuwählen. Dies benachteiligte Mitarbeiter im geschützten Urlaub, da sie die von den Systemen gemessenen Produktivitätskennzahlen nicht erreichen konnten.
Wie hat Meta auf die Vorwürfe reagiert?
Meta zufolge sind die Behauptungen haltlos und beruhen nicht auf Fakten. Er stellt fest, dass Personalmanagement und organisatorische Entscheidungen „von Menschen und nicht von KI getroffen wurden und werden“
Hannah Collymore
Hannah ist Autorin und Redakteurin mit fast zehn Jahren Erfahrung im Bloggen und der Eventberichterstattung im Kryptobereich. Bei Cryptopolitanschreibt sie für die Nachrichtenseite und berichtet und analysiert die neuesten Entwicklungen in den Bereichen DeFi, RWA, Kryptoregulierung, KI und Zukunftstechnologien. Sie hat an der Arcadia University Betriebswirtschaftslehre studiert.
