Amanda Fischer, ehemalige Stabschefin des SEC-Vorsitzenden Gary Gensler, sorgte kürzlich für Schlagzeilen, als sie die Haltung der SEC zum Liquid Staking kritisierte und diese mit den riskanten Wiederverpfändungspraktiken verglich, die 2008 zum Zusammenbruch von Lehman Brothers führten.
Sie teilte ihre Meinung in einem Beitrag auf ihrer offiziellen X-Seite mit und erntete seither viel Kritik von Branchenführern und Krypto-Einsteigern gleichermaßen.
Der ehemalige Stabschef von Gensler meldet sich zu Wort
In ihrem Beitrag auf X argumentierte Fischer, dass Liquid Staking , bei dem Krypto-Assets über ein Protokoll eingesetzt und ein Liquid Staking Receipt Token erhalten werden, die Schaffung synthetischer Token fördert, die ohne klare Aufsicht wiederverwendet werden können, was ihrer Meinung nach die Risiken aufgrund der Dezentralisierung verstärkt.
„Das ist nicht unähnlich dem Vorgehen von Lehman, die Kundengelder liehen und diese als Sicherheiten für andere Wetten am Markt nutzten“, schrieb sie.
Fischer argumentierte, dass die SEC diesen Aktivitäten faktisch ihre Zustimmung erteilt, indem sie sie nicht als Wertpapiere einstuft und sie somit außerhalb der Zuständigkeit der Behörde liegen.
Eilmeldung KIN dass Liquid Staking und Token keine Wertpapiere sind; eine Registrierung ist nicht erforderlich. pic.twitter.com/zwznd5T4mE
— Cryptopolitan (@CPOfficialtx) 5. August 2025
Sie hält dies für riskant und hob hervor, wie sehr sich die Kunden nun auf die Vermittler verlassen werden, die die synthetischen Token erstellen, und auf deren Fähigkeit, die Staking-Aktivitäten zu verwalten, insbesondere in Fällen, in denen eine starke Zentralisierung auf dem Markt stattfindet.
„Wenn der synthetische Token ausfällt oder gehackt wird, kann sich dieser Fehler nun kaskadenartig und tiefgreifend auf den Kryptomarkt auswirken und die Verluste verschärfen“, schrieb sie. „Assets können zudem immer wieder neu gestockt werden – wodurch ein synthetischer Token nach dem anderen generiert wird. Das ähnelt immer mehr der Hebelwirkung von hypothekengebundenen Derivaten.“
Die Krypto-Community kritisiert Fischers Argumentation scharf
Fischers Äußerungen haben in der Krypto-Branche heftige Reaktionen ausgelöst. Persönlichkeiten wie Austin Campbell von Zero Knowledge Consulting argumentieren, dass die Regulierungsbehörden bei der Bewertung dezentraler Systeme immer noch traditionelle Finanzkriterien anwenden, bei denen die Hebelwirkung nicht das Hauptproblem darstellt.
„Sie leben in einer zentralisierten und von Vermittlern geprägten Welt, weil das in den 1970er-Jahren, als diese Systeme entwickelt wurden, die einzige Möglichkeit war, effektiv zu arbeiten“, sagte Campbell in einem Interview. „Sie merken nicht, dass sie alles als zentralisiert betrachten, und deshalb verunsichern sie automatisierte Systeme völlig.“
Für Campbell geht es bei der Frage für die Regulierungsbehörden darum zu erkennen, „wer die Kontrolle hat“, und er glaubt, dass derjenige, der das Protokoll und die Maßnahmen kontrollieren kann, auch die Kontrolle über die Gelder hat.
Matthew Sigel von VanEck stellte Fischers Aussagen ebenfalls in Frage und wies auf einen offensichtlichen Widerspruch in ihren Behauptungen hin.
„Erst behauptest du, die SEC würde Kryptowährungen segnen. Dann sagst du, Kryptowährungen unterlägen keiner Aufsicht der SEC. Was denn nun? Du widersprichst dir mitten in deiner Tirade“, schrieb Sigel auf X.
Der Rechtsanalyst Kurt Watkins äußerte sich ebenfalls und hob hervor, dass die Blockchain über technische Sicherheitsvorkehrungen wie Transparenz verfüge, die das Liquid Staking von der traditionellen Wiederverpfändung unterscheiden.
Mert Mumtaz, CEO des Solana -Infrastrukturunternehmens Helius Labs und ein bekannter Verteidiger von Solana, bezeichnete Fischers Vergleich als „wahnsinnige Arbeit“ und kam zu dem Schluss, dass sie entweder keine Ahnung von der Funktionsweise von LSTs habe oder „absichtlich begriffsstutzig“ sei
Mit ihren polarisierenden Äußerungen ist Fischer die zweite Person aus dem Gensler-Umfeld, die in der Krypto-Community heftige Kritik erntet. Vor ihr hatte bereits Caroline Crenshaw, die aufgrund ihrer Haltung gegenüber Kryptowährungen bei der SEC als Gary Genslers Sprachrohr gilt, kritische Kommentare abgegeben.
Crenshaw distanzierte die gesamte Kommission von dieser Interpretation des Liquid Staking und erklärte, dass die Leitlinien weder gegenwärtig noch zukünftig bindende Wirkung hätten.
Besonders bemerkenswert ist, dass sie zu den letzten Vertretern der Gensler-Ära gehört, die weiterhin der Ansicht sind, die SEC müsse Kryptowährungen konsequent verfolgen, um die Einhaltung der Vorschriften und die Sicherheit der Nutzer zu gewährleisten. Ihre Haltung macht sie zu einem der umstrittensten Mitglieder der SEC, und es werden immer mehr Stimmen laut, die ihren Rücktritt fordern. Crenshaw wurde 2020 in das Amt der SEC-Mitglied vereidigt.
