- Amanda Fischer, ehemalige Stabschefin von Gary Gensler, hat Liquid Staking mit den riskanten Rehypothekierungspraktiken verglichen, die das Ende der Lehman Brothers einläuteten.
- Sie ist der Ansicht, dass die SEC beim Thema Liquid Staking „YOLO“ (You Only Live Once) gehandelt habe, und warnt davor, dass es heftige Konsequenzen geben wird, wenn die Rechnung präsentiert wird.
- Ihre Aussage hat scharfe Kritik von vielen Teilnehmern der Branche hervorgerufen; Mert Mumtaz, CEO von Helius Labs, nannte sie „undurchsichtig“.
Amanda Fischer, ehemalige Chefstabschefin des SEC-Vorsitzenden Gary Gensler, sorgte kürzlich für Schlagzeilen, indem sie die Haltung der SEC zum Liquid Staking kritisierte und es mit den riskanten Rehypothekierungspraktiken verglich, die zum Zusammenbruch von Lehman Brothers im Jahr 2008 führten.
Sie teilte ihre Meinungen über einen Beitrag auf ihrer offiziellen X-Seite mit und hat seitdem viel Gegenwind von Branchenführern und regulären Krypto-Natives erhalten.
Genslers ehemaliger Chefstabschef äußert sich
In ihrem Beitrag auf X argumentierte Fischer, dass Liquid Staking, das das Staken von Krypto-Assets durch ein Protokoll und den Erhalt eines Liquid-Staking-Quittungs-Tokens beinhaltet, die Schaffung synthetischer Tokens fördert, die ohne klare Aufsicht wiederverwendet werden können, etwas, das sie sagt, die Risiken aufgrund der Dezentralisierung verstärkt.
„Es ist nicht unähnlich damit, dass Lehman Kundenvermögen auslieh und es als Sicherheit verwendete, um andere Wetten auf dem Markt abzuschließen“, schrieb sie.
Fischer schlug vor, dass die SEC diese Aktivitäten effektiv billige, indem sie sie nicht als Wertpapiere einstuft, wodurch sie außerhalb der Zuständigkeit der Behörde liegen.
BREAKING: SEC sagt, dass Liquid Staking und Token KEINE Wertpapiere sind; keine Registrierung erforderlich. pic.twitter.com/zwznd5T4mE
— Cryptopolitan (@CPOfficialtx) August 5, 2025
Sie hält dies für riskant und hob hervor, dass Kunden sich nun auf die Intermediäre verlassen werden, die die synthetischen Token erstellen, sowie auf deren Fähigkeit, die Staking-Aktivität zu verwalten, einschließlich in Fällen, in denen es zu einer starken Zentralisierung auf dem Markt kommt.
„Außerdem kann der Ausfall oder Hack eines synthetischen Tokens weiter und tiefer durch den Kryptomarkt kaskadieren und Verluste verschärfen“, schrieb sie. „Vermögenswerte können auch restaked und restaked und restaked werden – was dazu führt, dass synthetische Token auf synthetische Token folgen. Es beginnt, stark nach der Hebelwirkung bei Derivaten zu aussehen, die mit Hypotheken verbunden sind.“
Die Krypto-Community entlädt sich über Fischers Argument
Fischers Kommentare haben erheblichen Widerstand von Mitgliedern der Krypto-Branche ausgelöst, wobei Figuren wie Austin Campbell von Zero Knowledge Consulting argumentierten, dass Regulierungsbehörden immer noch traditionelle Finanzlinsen verwenden, um dezentrale Systeme zu bewerten, bei denen Hebelwirkung nicht das primäre Problem ist.
„Sie leben in einer Welt, die zentralisiert und intermediär ist, weil das der einzige Weg war, Dinge in den 1970er Jahren effektiv zu tun, als diese Systeme entworfen wurden“, sagte Campbell in einem Interview. „Sie merken nicht, dass sie alles als zentralisiert betrachten, daher werfen sie automatisierte Systeme wirklich aus der Bahn.“
Soweit Campbell betroffen ist, besteht die Frage für Regulierungsbehörden darin, „wer die Kontrolle hat“, und er glaubt, dass whoever das Protokoll und die Aktionen kontrollieren kann, die Kontrolle über die Mittel hat.
Matthew Sigel von VanEck stellte Fischers Aussagen ebenfalls in Frage und wies auf einen offensichtlichen Widerspruch in ihren Behauptungen hin.
„Zuerst sagst du, die SEC segne Krypto. Dann sagst du, Krypto habe keine SEC-Aufsicht. Was ist es? Du widersprichst dir mitten im Wutanfall“, schrieb Sigel auf X.
Der Rechtsanalyst Kurt Watkins äußerte sich ebenfalls und hob hervor, dass die Blockchain technische Sicherheitsvorkehrungen wie Transparenz hat, die Liquid Staking von traditioneller Rehypothekierung unterscheidet.
Mert Mumtaz, CEO der Solana-Infrastrukturfirma Helius Labs und ein bekannter Verteidiger von Solana, nannte Fischers Vergleich „wahnsinnige Arbeit“, bevor er zu dem Schluss kam, dass sie entweder keine Ahnung hat, wie LSTs funktionieren, oder „absichtlich unklar agiert“.
Mit ihren polarisierenden Aussagen ist Fischer die zweite Person aus der Gensler-Ära, die auf Widerstand in der Krypto-Community stößt. Vor Fischer machte Caroline Crenshaw, die aufgrund ihrer Haltung gegenüber Krypto als Gary Genslers Stellvertreterin in der SEC markiert wurde, ebenfalls kritische Kommentare.
Crenshaw distanzierte die gesamte Kommission von dieser Auslegung des Liquid Staking und erklärte, dass die Leitlinien weder gegenwärtig noch in der Zukunft bindende Autorität besitzen.
Am bemerkenswertesten ist, dass sie eine der Relikte aus Genslers Ära ist, die immer noch glaubt, die SEC sollte Krypto bei jeder Gelegenheit verfolgen, um Compliance und Benutzersicherheit sicherzustellen. Ihre Haltung macht sie zu einem der polarisierendsten Mitglieder der SEC, wobei die Rufe nach ihrem Rücktritt aus der Kommission wachsen. Crenshaw wurde 2020 in die SEC vereidigt.
Die klügsten Krypto-Köpfe lesen bereits unseren Newsletter. Lust dabei? Mach mit.
Haftungsausschluss. Die bereitgestellten Informationen stellen keine Anlageberatung dar. Cryptopolitan.com Wir übernehmen keine Haftung für Investitionen, die auf den auf dieser Seite bereitgestellten Informationen basieren. Wir empfehlen dringend, vor jeglichen Anlageentscheidungen eine unabhängige Recherche durchzuführen und/oder einen qualifizierten Fachmann zu konsultieren.
Hannah Collymore
Hannah ist Autorin und Redakteurin mit fast einem Jahrzehnt Erfahrung im Bloggen und in der Berichterstattung über Events im Krypto-Bereich. Bei Cryptopolitan arbeitet sie an der News-Seite und berichtet sowie analysiert die neuesten Entwicklungen in den Bereichen DeFi, RWA, Krypto-Regulierung, KI und Zukunftstechnologien. Sie hat ihr Studium an der Arcadia University mit einem Abschluss in Betriebswirtschaft abgeschlossen.
