Die US-Notenbank Federal Reserve plant für nächste Woche eine Zinssenkung um 0,25 Prozentpunkte und hält trotz schwacher Arbeitsmarktzahlen für Oktober und der Unsicherheit im Zusammenhang mit der Präsidentschaftswahl am Dienstag an ihremdentfest.
Die Zentralbank strebt eine Senkung des Leitzinses auf 4,5 bis 4,75 Prozent an. Die Fed-Vertreter gehen davon aus, dass dieses Niveau die Inflationssorgen ausgleichen kann, ohne das Wachstum zu bremsen. Diese Senkung um 0,25 Prozentpunkte bedeutet eine Rückkehr zu moderateren Zinsanpassungen nach der Reduzierung um 0,5 Prozentpunkte im September.
Die bevorstehende Zinsentscheidung, die zwei Tage nach der Wahl erfolgen soll, könnte durch die ungewissen Ergebnisse desdenterschwert werden, da bis dahin möglicherweise noch kein klares Ergebnis vorliegt.
Dennoch haben Vertreter der US-Notenbank betont, dass die jüngste Wirtschaftsstärke und eine kontrollierte Inflationsrate eine schrittweise Lockerung der Maßnahmen rechtfertigen, unabhängig von politischen Faktoren.
Strategie der Fed zur Vermeidung einer wirtschaftlichen Abschwächung
Trotz des enttäuschenden Arbeitsmarktberichts vom Oktober ist das Wirtschaftswachstum dank robuster Konsumausgaben und eines stabilen Arbeitsmarktes weiterhin solide. Das BIP stieg im dritten Quartal im Jahresvergleich um 2,8 Prozent – ein leichter Rückgang gegenüber den vorherigen Wachstumsraten, der aber dennoch ein stabiles Wachstum widerspiegelt.
Der am Freitag veröffentlichte Arbeitsmarktbericht verzeichnete lediglich 12.000 neu geschaffene Stellen – den geringsten Zuwachs während Joe Bidens Präsidentschaft. Laut dem US-Arbeitsministerium (Bureau of Labor Statistics) verzerrten die jüngsten Hurrikane im Südosten der USA sowie Streiks bei Boeing und anderen Unternehmen diese Zahlen. Allein die Streiks führten zu einem Verlust von 44.000 Stellen gegenüber den Zahlen vom Oktober.
Die meisten Analysten sehen die Arbeitsmarktdaten vom Oktober als vorübergehenden Rückschlag, ohne Anzeichen für eine anhaltende Schwäche. Die Fed-Vertreter streben einen neutralen Zinssatz an, der das Wirtschaftswachstum weder ankurbelt noch bremst. Ihr Ziel ist es, das Inflationsziel von 2 % ohne gravierende Arbeitsplatzverluste zu erreichen.
Der Index der privaten Konsumausgaben (PCE), ein wichtiger Inflationsindikator, sank im September auf 2,1 %. Der Kern- PCE , der die volatilen Lebensmittel- und Energiepreise ausklammert und von der US-Notenbank (Fed) genau beobachtet wird, liegt jedoch weiterhin höher bei 2,7 %.
In den letzten Wochen sprachen sich Insider der US-Notenbank für schrittweise Zinssenkungen aus und betonten, dass drastische Maßnahmen wie die Senkung um einen halben Prozentpunkt im September nicht nötig seien. Esther George, die alsdentder Federal Reserve Bank von Kansas City in den Ruhestand ging, erklärte dazu:
„Man versucht, den Begriff ‚schrittweise‘ zu defi. Ist es jedes zweite Treffen? Ist es jedes Treffen? Ich glaube, im Moment ist es ein Code für nicht 50 [Basispunkte].“
George merkte außerdem an, dass sich die Inflation zwar abgeschwächt habe, sie aber immer noch bei etwa 2,5-3 % liege und die potenziellen Aufwärtsrisiken zunehmen könnten.
Laut Seth Carpenter, Chefökonom von Morgan Stanley und erfahrenem Fed-Mitarbeiter, könnte die Inflation oberhalb von 2 % stagnieren, was die Fed möglicherweise zu weiteren Zinssenkungen veranlassen könnte, darunter eine Senkung um 0,25 Prozentpunkte im Dezember, bis die Inflation bei etwa 3,25 % liegt. „Die Inflation ist hier wirklich von zentraler Bedeutung“, sagte Carpenter. „Wenn die Inflationslage nicht zufriedenstellend ist, spielen die Arbeitsmarktdaten eine entscheidende Rolle für die Frage, ob eine Zinssenkung ausgesetzt wird.“
Die Unsicherheit im Zusammenhang mit den Wahlen überschattet die Entscheidung der US-Notenbank
Die bevorstehende dent Fed findet unmittelbar nach der Präsidentschaftswahl in den USA statt. Angesichts möglicher wahlbedingter Turbulenzen agieren die Verantwortlichen daher mit großer Vorsicht. Donald Trump und Kamala Harris vertreten stark unterschiedliche Wirtschaftsprogramme, die die Inflations- und Wachstumsaussichten maßgeblich beeinflussen könnten.
Trump hat versprochen, protektionistische Handelspolitiken wieder einzuführen, die Unternehmenssteuern zu senken und die Einwanderungsbestimmungen zu verschärfen – und gleichzeitig seinen Einfluss auf die US-Notenbank (Fed) auszuweiten. Dies könnte die Unabhängigkeit der Fed gefährden. Harris hingegen setzt sich für den Ausbau sozialer Programme ein, finanziert durch die Besteuerung der Wohlhabenden, und will gleichzeitig die Unabhängigkeit der Fed dent .
Ökonomen gehen davon aus, dass Trumps Politik die Inflation anheizen würde, während Harris' Ansatz moderatere wirtschaftliche Auswirkungen hätte. Wie sich diese Maßnahmen konkret auswirken werden, hängt jedoch vom Machtverhältnis im Kongress ab.
Eric Rosengren, ehemaligerdent der Bostoner Fed, sagte, er erwarte nicht, dass Fed-Chef Jay Powell bei der Sitzung nächste Woche eine langfristige geldpolitische Strategie vorlegen werde. „Man sollte keine Prognose abgeben, wenn man sich über das Ergebnis ziemlich unsicher ist“, sagte er.
Trumps Wahlkampagne für 2024 hält weiterhin an seiner Behauptung fest, die Wahl 2020 sei ihm „gestohlen“ worden. Dies deutet darauf hin, dass er das Ergebnis anfechten könnte, sollte Harris gewinnen. Bereits 2020 Trump sich am Wahlabend frühzeitig zum Sieger und nutzte dabei einen scheinbaren Vorsprung Bidens aus, der sich aus den Stimmen der persönlichen Stimmabgabe ergab, bevor die Briefwahlstimmen, die mehrheitlich Biden zugutekamen, ausgezählt waren.
Trumps Anfechtung dauerte zwei Monate und umfasste über 60 gescheiterte Klagen, bevor sie am 6. Januar in den Ausschreitungen im Kapitol gipfelte. Seine Strategie für 2024 baut auf dieser Erzählung auf.
Zwei mögliche Wahlnachtsszenarien versetzen Rechtsexperten in Alarmbereitschaft. Ein Sieg von Harris könnte einen Informationskrieg auslösen, der darauf abzielt, ihre Zertifizierung zu verhindern. Trump hingegen könnte im Falle eines Sieges seine Machtposition wohl ohne größere Gegenwehr festigen.
„Wenn Harris auch nur knapp gewinnt, ist eine Wiederholung der Ereignisse vom 6. Januar sehr unwahrscheinlich“, sagt Rosa Brooks, Professorin am Georgetown Law Center. „Diesmal wird Trump nicht Präsident sein dent das Bestätigungsverfahren ist deutlich tron , und Biden wird Gewalt nicht dulden.“
Selbst ein knapper Sieg von Harris könnte angesichts der hauchdünnen Ergebnisse in den Schlüsselstaaten Probleme bereiten. 2020 führte Biden mit 6 Millionen Stimmen, doch das Endergebnis in Arizona dauerte neun Tage und in Georgia 16 Tage. Die knappen Ergebnisse in diesem Jahr könnten langwierige Auszählungen und Neuauszählungen in mehreren Swing States nach sich ziehen, sollte der Abstand unter 0,5 % liegen.
Trump-nahe konservative Gruppen, darunter True the Vote, reichen bereits Klagen gegen Wahlverfahren und Wählerberechtigung ein und übertreffen damit das Tempo der Klagen von 2020. Ian Bassin, Leiter von Protect Democracy, merkte an: „Die meisten dieser Klagen sind haltlos und werden keine Aussicht auf Erfolg haben, aber sie zeigen, dass Trumps juristische Strategie diesmal deutlich besser organisiert ist.“
Die US-Wahlsysteme wurden verstärkt. Der Kongress verabschiedete vor zwei Jahren ein Gesetz, das es den Bundesstaaten erschwert, alternative Wahlmänner zu benennen – eine im Jahr 2020 befürchtete Gesetzeslücke. Bassin merkte an: „Es ist schwer vorstellbar, wie republikanisch dominierte Parlamente das durchsetzen könnten.“
Es gibt jedoch wachsende Besorgnis über mögliche öffentliche Unruhen, die durch Desinformation angeheizt werden könnten, wie zum Beispiel Deepfake-Videos, die gefälschte Wahlmanipulationen zeigen. Diese könnten Milizen mobilisieren oder zu Bombendrohungen führen, die Wahllokale lahmlegen.
Die vorsichtige Vorgehensweise der Fed dient ganz der Sicherung der Stabilität. Rosengren betonte, dass die Verantwortlichen in Zeiten größter Unsicherheit tron der Wahlnacht und die Folgen eines umstrittenen Ergebnisses könnten die Entscheidungsfindung der Fed ripple
Mit einer schrittweisen Zinssenkung will die Fed aggressive Maßnahmen vermeiden, solange die Inflation nicht erneut stark ansteigt. Diese Strategie lässt die Möglichkeit weiterer Senkungen offen, falls die Inflation weiter nachlässt, gewährleistet aber gleichzeitig Handlungsspielraum bei einem Anstieg.
