Der Vorsitzende der FDIC bestätigt Pläne für Leitlinien zur tokenisierten Einlagensicherung

Der Vorsitzende der FDIC hat bestätigt, dass Richtlinien für tokenisierte Einlagensicherung erarbeitet werden. Die in Entwicklung befindlichen Leitlinien sollen Banken und ihren Partnern helfen zu verstehen, wie tokenisierte Einlagen in die bestehende Versicherungsstruktur passen.

Die Federal Deposit Insurance Corp. (FDIC) erarbeitet neue Richtlinien, um Banken zu helfen zu verstehen, wie die Einlagensicherung funktionieren sollte, wenn Einlagen auf Blockchain- oder andere Distributed-Ledger-Systeme übertragen werden.

Die FDIC ist offen für die Integration von Blockchain in das traditionelle Bankwesen

Der amtierende Vorsitzende Travis Hill bestätigte den Plan bei einem Auftritt auf einer Konferenz der Federal Reserve Bank von Philadelphia. Er erklärte, die Behörde wolle Finanzinstituten klarere Regeln an die Hand geben, während diese digitale Vermögenswerte in ihre Systeme integrieren.

Hill ist dertronÜberzeugung, dass Einlagen ihren Rechtsstatus nicht verlieren sollten, nur weil sie von traditionellen Bankplattformen in eine tokenisierte Form überführt werden. Wie er es ausdrückt: „Eine Einlage ist eine Einlage.“

Eine tokenisierte Einlage ist üblicherweise eine digitale Währung, die als Anspruch auf reale, von einer Bank verwahrte Gelder dient. Dieses Konzept unterscheidet sich von Stablecoins, die digitale Token sind, die typischerweise an eine Fiatwährung gekoppelt sind, aber nichtmaticmit staatlich versicherten Einlagenkonten verbunden sind.

Da Banken und andere Finanzinstitute mit der Blockchain-Technologie experimentieren, stehen die Regulierungsbehörden unter Druck, zu klären, wie bestehende Kundenschutzmechanismen wie die Einlagensicherung in diesen neuen Umgebungen Anwendung finden.

Viele Fintech-Unternehmen sind keine Banken und unterliegen daher nicht direkt der Einlagensicherung der FDIC. Um ihren Kunden Schutz zu bieten, arbeiten sie in der Regel mit FDIC-versicherten Banken zusammen, wodurch die Konten unter Umständen für eine Durchleitungsversicherung qualifiziert sind.

Dieses System kann jedoch versagen, wenn das Fintech-Unternehmen in Konkurs geht oder die Einrichtung der Kundenkonten unklar ist. Dies hat Bedenken hinsichtlich der Frage aufgeworfen, wer für Kundenverluste aufkommen muss, wenn eine Drittanbieterplattform zusammenbricht.

Zunehmende Verbraucherschutzbedenken

Der Aufstieg von Fintech-Plattformen hat bei Kunden die Annahme bestärkt, dass ihre digitalen Geldbörsen oder App-basierten Konten versichert sind, selbst wenn die Plattform selbst keine Bank ist. Eine solche Versicherung greift jedoch nur unter bestimmten Voraussetzungen, und Aufsichtsbehörden haben Bedenken hinsichtlich einiger Fintechs geäußert, die diese Bedingungen nicht klar kommunizieren.

Diese Besorgnis hat zugenommen, da immer mehr Fintech-Unternehmen nach Möglichkeiten suchen, tokenisierte Finanzprodukte anzubieten oder die Blockchain-Technologie in ihre Dienstleistungen zu integrieren.

Der Einlagensicherungsfonds (DIF), eine zentrale Säule des US-Finanzsystems, der zum Schutz der Einleger im Falle einer Bankenpleite dient, verzeichnete nach 2020 einen Rückgang seiner Reservequote unter das gesetzlich vorgeschriebene Niveau.

Der Fonds wird hauptsächlich durch vierteljährliche Gebühren finanziert, die von den versicherten Banken entrichtet werden und als Umlagen bezeichnet werden.

Der Rückgang der Reserven nach 2020 war auf den sprunghaften Anstieg der Einlagen im gesamten Bankensystem während der Pandemie zurückzuführen. Um dem entgegenzuwirken, hat die FDIC den Fonds in den letzten Jahren wieder aufgebaut. Die Behörde prognostizierte Anfang dieses Jahres, dass der Einlagensicherungsfonds (DIF) sein gesetzliches Zielniveau bis Ende 2025 erreichen würde, etwa drei Jahre früher als ursprünglich erwartet.