Richter urteilt, dass Elons Musk-Leitung von DOGE ‚fortlaufend und dauerhaft‘ ist

Ein Bundesrichter in Washington, D.C., hat entschieden, dass Elon Musk eine dauerhafte und mächtige Rolle innerhalb der Bundesregierung innehat und damit das Argument des Weißen Hauses zurückgewiesen, dass seine Position nur beratend sei.

Diese Entscheidung fiel am Dienstag, laut Gerichtsdokumenten, die von Cryptopolitan überprüft wurden, und bestätigt, dass Elons Kontrolle über das Department of Government Efficiency (DOGE) nicht kurzfristig oder informell ist, sondern aktiv und dauerhaft.

Die Klage, die im Februar von Generalanwälten aus 14 US-Bundesstaaten unter Führung von New Mexico eingereicht wurde, nennt Elon, DOGE und Präsident Donald Trump direkt und behauptet, dass Elon keine legale Autorität hatte, tiefgreifende bundesweite Veränderungen vorzunehmen, da er kein vom Senat bestätigter Beamter ist.

Die Bundesstaaten behaupten auch, dass DOGE, das vom Kongress nicht anerkannt wird, unbefugten Zugang zu sensiblen Regierungsdaten erhalten hat und ohne rechtliche Grundlage operiert.

Richter weist DOGE-Argument des Weißen Hauses zurück, lässt Trump frei, lässt Fall jedoch weiterlaufen

Das Weiße Haus versuchte, den Fall fallen zu lassen, und beschrieb Elon als temporären Berater von Donald. Aber Richterin Tanya Chutkan lehnte diese Version ab.

In ihrer Entscheidung schrieb sie, dass Elons Einfluss sich über die Exekutive erstreckt „ohne bekannte Grenzen“, und dass die Bundesregierung nicht beweisen konnte, dass seine Rolle nur beratend war.

Die Richterin sagte, die Bundesstaaten hätten genügend Beweise vorgelegt, um zu zeigen, dass Elon „eine fortlaufende Position innehat“ und „erhebliche Autorität ausübt“, obwohl er nie offiziell vom Kongress ernannt wurde.

Elons Mission durch DOGE, die um die Reduzierung von Regierungskosten herum formuliert ist, hat das Abschalten von Agenturen, das Entlassen von Arbeitern, das Löschen federaler Websites und das Abschaffen von Systemen umfasst. Die Klage besagt, dass diese Handlungen die Verfassung verletzt haben, da er kein bestätigter Beamter ist.

Richterin Chutkan akzeptierte auch die Behauptung, dass DOGE auf private, proprietäre Informationen zugegriffen hat, und nannte dies einen gültigen Verletzungsvorwurf, der stark genug ist, um den Fall voranzutreiben.

Donald wurde jedoch als Beklagter abgewiesen. Richterin Chutkan entschied, dass das Gericht einen amtierenden Präsidenten nicht daran hindern kann, seine Pflichten zu erfüllen.

Sie bemerkte, dass der Präsident gemäß der Appointments Clause „hochgradig diskretionäre“ Macht hat, Beamte zu nominieren, aber diese Rollen benötigen immer noch eine ordnungsgemäße Bestätigung – Elons geschah dies nicht.