Binance-CZ beantragt Abweisung des FTX-Rückforderungsklags über 1,76 Milliarden US-Dollar, sagt, US-Gericht habe keine Zuständigkeit

Changpeng „CZ“ Zhao, Mitbegründer von Binance, hat gerade der FTX-Insolvenzmasse in einem Gericht in Delaware entgegnet und gesagt, dass die USA kein legales Recht haben, ihn wegen eines Rückforderungsanspruchs über 1,76 Milliarden US-Dollar zu verfolgen.

Am Montag reichte er eine Motion ein, in der er das Gericht bat, den Fall vollständig abzulehnen. Der Grund? „Die Ansprüche sind so weit von Delaware und sogar den Vereinigten Staaten entfernt, dass die betroffenen Gesetze, die keine extraterritoriale Anwendung haben, nicht einmal gelten“, schrieb CZ in der Einreichung.

Er lebt in den Vereinigten Arabischen Emiraten, nicht in den USA, und seine Anwälte argumentieren, dass er als ausländischer Bürger für US-Insolvenzgerichte unantastbar ist. „Der Trust und FTX Digital Markets Ltd. können keine Tatsachen vorbringen, die besagen, dass Zhao ‚zu Hause‘ unter der Zuständigkeit Delawares war“, hieß es in der Motion.

Dieser Rechtsstreit ist Teil der Bemühungen von FTX, Geld zurückzuholen, das Sam Bankman-Fried vor dem Zusammenbruch unrechtmäßig bewegt hat. CZ sagt, dass nichts davon Sinn ergibt.

Binance-Deal, ausländische Verbindungen und die Jurisdiktionsmauer

Dieser Fall geht auf einen Aktienrückkauf-Deal zwischen FTX und Binance im Juli 2021 zurück. Im November 2021 verklagte der FTX-Treuhandfonds Binance, CZ und mehrere andere Personen wegen dieses Deals und warf ihnen vor, von Überweisungen profitiert zu haben, die niemals hätten stattfinden dürfen.

Laut dem Treuhandfonds haben Binance und seine Führungskräfte Gelder aus dem Verkauf von etwa 20 % der globalen Einheit von FTX und 18,4 % ihrer US-Sparte erhalten. Das Geld für diese Transaktion stammte von Alameda Ltd, die auf den Britischen Jungferninseln ansässig ist.

CZ bestreitet nicht, dass der Deal stattgefunden hat. Sein Argument ist jedoch, dass die gesamte Transaktion offshore stattfand – und das ist entscheidend. Die rechtlichen Einheiten von Binance sind in Irland, den Kaimaninseln und den Britischen Jungferninseln registriert, sodass das Geld in und aus Jurisdiktionen floss, in denen US-Gesetze keine Geltung haben. In seinem Antrag heißt es, dass dies alles „extraterritorial“ sei, was bedeute, dass das Recht von Delaware nicht anwendbar sei.

„Der Treuhandfonds und FTX Digital Markets machen Zhao und Binance auf unsinnige Weise für die allgegenwärtigen Fehlverhaltensweisen von Bankman-Fried verantwortlich“, hieß es in der Einreichung. Und CZ fügte hinzu, er sei nur ein „nominaler Vertragspartner“ in der Transaktion gewesen – das bedeutet, er war nicht einmal die Hauptpartei hinter dem Deal.

Zwei ehemalige Binance-Führungskräfte, Samuel Wenjun Lim und Dinghua Xiao, die ebenfalls in derselben Klage genannt wurden, baten das Gericht im Juli ebenfalls, sie aus der Klage zu nehmen. Auch sie halten dies für eine überzogene Auslegung.

In der Einreichung wird auch darauf hingewiesen, dass Binance und FTX nur „kurze Geschäftspartner“ waren. Laut CZ hielt Binance einmal einen Anteil von 20 % an FTX, aber die Beziehungen endeten schnell nach einigen „persönlichen Differenzen“. Diese Beteiligung wurde gegen Kryptowährungen getauscht, und man trennte sich.

Zudem sagen CZs Anwälte, dass die gesamte Klage fehlerhaft sei, weil die Zustellung von US-Anwälten an einen ausländischen Beklagten nach dem Insolvenzrecht nicht gültig sei. Der Antrag besagt, dass dies die Klage automatisch ad absurdum führt. Es wird auch darauf hingewiesen, dass die US-Insolvenzgesetze ausländische Überweisungen nicht eindeutig abdecken, insbesondere wenn die Transaktion mit Wertpapierverträgen zusammenhängt, die unter die Safe-Harbor-Schutzbestimmungen fallen.

„Die konstruktiven Betrugsvorwürfe erfüllen auch nicht die rechtlichen Anforderungen unter den Safe-Harbor-Bestimmungen“, fügte die Motion hinzu. Nach dem Bundesgesetz erlaubt Safe Harbor „qualifizierende Transaktionen“, die Wertpapiere betreffen, vor Rückforderungen geschützt zu werden.

Nun treten beide Seiten mit erheblicher strafrechtlicher Vorgeschichte vor Gericht. CZ hat bereits vier Monate wegen Verstoßes gegen die US-Gesetze zur Geldwäschebekämpfung verbüßt. In der Zwischenzeit verbüßt Sam Bankman-Fried 25 Jahre wegen Betrugs, Verschwörung und fünf weiterer Anklagepunkte. Dieser Kontext macht diesen Streit noch unübersichtlicher.