Das US-Bezirksgericht für den südlichen Bezirk von New York hat einen gemeinsamen Antrag von Ripple Labs und der Securities and Exchange Commission (SEC) auf Änderung eines früheren Urteils abgewiesen.
Zu den weiteren heiklen Punkten gehört eine erhebliche Reduzierung der von Rippleverhängten Zivilstrafe, die die Gerichte prüfen müssen. Bezirksrichterin Analisa Torres fällte das Urteil, wodurch die bestehende einstweilige Verfügung gegen Ripple und die ursprüngliche Strafe von 125 Millionen US-Dollar vorerst bestehen bleiben.
Richter Torres wies auf einen Verfahrensfehler im Berufungsverfahren von Ripple und der SEC hin
Der Antrag der beiden Parteien ist der Höhepunkt einer angeblichen Vergleichsvereinbarung Ripple getroffen wurde, um ihren langjährigen Rechtsstreit beizulegen, gegen den derzeit Berufung beim Second Circuit anhängig ist.
Gemäß den vorgeschlagenen Bedingungen der Vereinbarung beantragten die Parteien beim Gericht eine vorläufige Entscheidung zur Aufhebung der einstweiligen Verfügung, die Rippleden rechtswidrigen Verkauf von Wertpapieren untersagte. Darüber hinaus wurde in der Vereinbarung auch die Möglichkeit einer Reduzierung der zuvor verhängten Strafe von 125 Millionen US-Dollar auf 50 Millionen US-Dollar, was einer Senkung um 60 % entspräche, erwogen.
Der Rechtsstreit begann 2020, als die SEC Ripple und deren Führungskräfte des illegalen Angebots und Verkaufs von Wertpapieren beschuldigte. Berichten zufolge stellte Richter Torres im Juli 2023 fest, dass Ripple tatsächlich gegen das Gesetz verstoßen hatte: Das Unternehmen hatte nicht registrierte Wertpapiere angeboten und verkauft und damit Abschnitt 5 des US-amerikanischen Wertpapiergesetzes verletzt.
Infolgedessen erließ das Gericht im August letzten Jahres ein rechtskräftiges Urteil, in dem Ripple von solchen Aktivitäten ermahnt und zur Zahlung einer erheblichen Geldbuße verurteilt wurde. Ripple wurde angewiesen, 111 % des Strafbetrags bis zur Entscheidung über die von beiden Parteien eingelegten Rechtsmittel auf ein verzinstes Konto einzuzahlen.
Laut der heutigen Anordnung erklärte Richter Torres, dass sowohl die SEC als auch Ripple ihre Anträge zwar als „Genehmigung eines Vergleichs“ formulierten, im Kern aber darauf abzielten, große Teile des endgültigen Urteils beizubehalten. Richter Torres hielt dieses Vorgehen für „unangemessen“
In einem Beitrag auf der X-Plattform Stuart Alderoty Chief Legal Officer von Ripple , dass es bei dem Urteil nicht um den Ausgang des Verfahrens gehe, sondern um technische rechtliche Schritte im Zusammenhang mit Ripple Anschlussberufung.
„Nichts in der heutigen Anordnung ändert etwas an RippleErfolgen (d. h. XRP ist kein Wertpapier usw.)“, schrieb Alderoty.
„Es geht hier um verfahrenstechnische Bedenken hinsichtlich der Abweisung der Anschlussberufung von Ripple. Ripple und die SEC sind sich einig, diesen Fall beizulegen und werden diese Angelegenheit gemeinsam mit dem Gericht erneut prüfen.“
Alderoty.
Alderotys Äußerungen lassen eine Mischung aus Erleichterung und Hoffnung in Bezug auf den Fall erkennen, nämlich dass das Urteil lediglich auf verfahrenstechnischen Bedenken beruhte und dass der Fall bald zu einem Abschluss kommen könnte.
Das Urteil rief gemischte Reaktionentrac
In seiner Urteilsbegründung erläuterte Richter Torres außerdem, dass die Aufhebung eines rechtskräftigen Urteils der Federal Rule of Civil Procedure 60 unterliegt und hierfür das Vorliegen „außergewöhnlicher Umstände“ erfordert. In der Anordnung heißt es: „Die Parteien haben keinerlei Anstrengungen unternommen, diese Beweislast zu erfüllen; in ihrem Antrag wird die Regel nicht einmal erwähnt.“
Folglich entschied Richter Torres, dass der Antrag, falls das Gericht zuständig wäre (was aufgrund des laufenden Berufungsverfahrens derzeit nicht der Fall ist), als „verfahrensrechtlich unzulässig“ abgewiesen würde. Daher wurde der Antrag auf eine vorläufige Entscheidung zurückgewiesen.
Das Urteil rief gemischte Reaktionen bei den Fans hervor, die den Fall und die Neuigkeiten zur X-Plattform .
„Das bedeutet, dass die Parteien den Antrag nicht nach der korrekten Zivilprozessordnung gestellt haben. Sie werden ihn also nach der korrekten Regel erneut einreichen, aber wenn ich zwischen den Zeilen lese, bedeutet das für Ripple und die SEC, dass sie sich quasi auf Knien begeben und um Rechtsschutz betteln müssen.“
Fred Rispoli.
Andere äußerten ihre Frustration über den Verfahrensfehler. Ein Nutzer namens Crypto_Owldent: „Wie konntet ihr das nur so vermasseln?! Man kämpft fünf Jahre lang, gibt Hunderte von Millionen Dollar aus und wird dann wegen eines fehlerhaften Verfahrens abgewiesen!!“
