Berufungsgericht blockiert DOGEs Zugriff auf Sozialversicherungsdaten

Ein Bundesberufungsgericht hat am 30. April Donald Trumps Versuch, DOGE die Durchsicht von Millionen von Sozialversicherungsdatensätzen zu gestatten, zunichte gemacht.

In einem Urteil mit 9 zu 6 Stimmen lehnte das 4. US-Berufungsgericht in Richmond, Virginia, die Aufhebung einer gerichtlichen Anordnung ab, die die Sozialversicherungsverwaltung (SSA) daran hindert, DOGE, der von Elon Musk.

Die Trump-Regierung versuchte, diese Blockade zu umgehen, doch das Gericht wies sie zurück. Der Fall begann, nachdem die US-Bezirksrichterin Ellen Lipton Hollander in Maryland am 17. April eine einstweilige Verfügung erlassen hatte. Sie erklärte, die Sozialversicherungsbehörde (SSA) habe höchstwahrscheinlich gegen Bundesdatenschutzgesetze verstoßen, indem sie versucht habe, private Daten ohne Einschränkungen an das Gesundheitsministerium (DOGE) weiterzugeben.

Das Berufungsgericht hat die einstweilige Verfügung nun bestätigt. Das Weiße Haus fordert weiterhin Zugang, und Liz Huston, Trumps Sprecherin, erklärte , der Präsidentdent „weiterhin alle rechtlichen Mittel ausschöpfen, um sicherzustellen, dass der Wille des amerikanischen Volkes umgesetzt wird“.

Richter sagen, DOGE habe mit der Datensammlung seine Befugnisse überschritten

Trump und Elon riefen DOGE ins Leben, um die ihrer Meinung nach „staatliche Verschwendung“ zu beseitigen. Dazu gehören Stellenabbau, die Zerschlagung von Bundesbehörden und die Öffnung von Datenbanken. Doch dieses Mal stießen sie auf Widerstand.

DOGE hatte bereits die Berechtigung, auf sensible Informationen im Finanzministerium, im Bildungsministerium und im Amt für Personalmanagement zuzugreifen, aber jetzt wurde die Grenze bei der Sozialversicherung gezogen.

Drei Kläger – zwei Gewerkschaften und eine Interessenvertretung – reichten im Februar Klage gegen DOGE, Elon Musk und die SSA ein. Sie forderten, DOGE den Zugriff auf die hochsicheren internen Systeme der SSA zu untersagen. Diese Systeme enthalten Daten von rund 73 Millionen Amerikanern, darunter auch Rentner und Behindertenbezieher.

Elon Musk bezeichnete das System als korrupt. Er behauptete, Millionen verstorbener Amerikaner erhielten weiterhin Rentenzahlungen, obwohl es dafür keinerlei Beweise gab. Trump wiederholte diese Betrugsvorwürfe, obwohl er gleichzeitig erklärte, die Sozialversicherung nicht zu kürzen. Die Bundesrichter ließen sich davon jedoch nicht beeindrucken.

Richter Robert King, der sich der Mehrheit bei der Abstimmung mit 9:6 Stimmen anschloss, stellte in einer schriftlichen Stellungnahme klar, dass der SSA sensible Informationen anvertraut worden seien und dass sie es versäumt habe, diese zu schützen.

„Diese hochsensiblen persönlichen Daten wurden der SSA vom amerikanischen Volk übergeben, und zwar mit dem festen Glauben, dass diese Informationen strengstens geschützt würden“, sagte King.

King fügte hinzu, dass das Vertrauen in dem Moment zerstört wurde, als DOGE Zugang zum System erhielt. Richter Hollander hatte bereits zwei Wochen zuvor klargestellt, dass DOGE keinerlei Befugnis hatte, in diesen Systemen herumzuschnüffeln. Der DOGE gewährte Zugriff war sogar höher als der der ranghöchsten Mitarbeiter der SSA.

King erklärte, die Beweislage sei stichhaltig und es stehe mehr auf dem Spiel als in allen bisherigen Fällen der DOGE. „Der Fall um die Sozialversicherungsdaten war wesentlichtron“, sagte er.

Richter Julius Richardson, einer der sechs Richter, die gegen die Aufrechterhaltung der einstweiligen Verfügung stimmten, argumentierte, das Gericht hätte diesen Fall genauso behandeln müssen wie frühere Datenzugriffe des DOGE auf andere Behörden. Richardson wurde jedoch überstimmt. Die Mehrheit sah dies anders. Sie betrachtete Sozialversicherungsdaten als etwas Besonderes.

DOGE ist nun zum Einlenken gezwungen. Das Urteil besagt, dass die Behörde nicht auf die Daten der SSA zugreifen darf und verlangt außerdem, dass DOGE alledentDaten löscht, die sie bereits von der SSA erhalten hat. Dieser Teil ist endgültig, es sei denn, Trumps Team schaltet den Obersten Gerichtshof ein.