Kanadas Oppositionspartei erhöht den Druck, da Gesetzesentwurf C-22 das Parlament spaltet  

Der in Kanada vorgeschlagene Gesetzentwurf C-22, bekannt als Lawful Access Act, hat den verschlüsselten Nachrichtendienst Signal, den VPN-Anbieter Windscribe und andere Unternehmen dazu veranlasst, mit einem Wegzug aus Kanada zu drohen. 

Das Gesetz hat auch das kanadische Parlament gespalten und zu täglichen Warnungen von Oppositionsabgeordneten geführt. Auch jenseits der Südgrenze warnen US-Kongressausschüsse, dass das Gesetz die amerikanische Sicherheit gefährde und eine internationale Grenze schaffe, sollte die kanadische Regierung weiterhin auf die Verabschiedung desmatic Gesetzesentwurfs C-22 drängen.

Welche Unternehmen wollen Kanada verlassen?

Die heftige Kritik an der kanadischen Regierung nach ihrem Gesetzesentwurf zum „Lawful Access Act“ (C-22) hat ein neues Ausmaß erreicht. Das von Sicherheitsminister Gary Anandasangaree im März 2026 eingebrachte Gesetz würde Telekommunikationsunternehmen, Internetfirmen und Messaging-Plattformen verpflichten, Metadaten bis zu einem Jahr lang zu speichern und der Regierung zudem den Zugriff auf private Technologien ermöglichen, um dort Überwachungsfunktionen zu erzwingen. 

Der konservative Abgeordnete Dean Allison veröffentlicht täglich Warnungen auf X und bezeichnet Gesetzesentwurf C-22 als den dritten und gefährlichsten Schritt in einem Muster staatlicher Kontrolle über das Internet.

„Zuerst kontrollierte Gesetzesentwurf C-11, was Kanadier online sehen. Dann blockierte und manipulierte Gesetzesentwurf C-18 den Zugang zu Nachrichten. Nun geht Gesetzesentwurf C-22 den nächsten Schritt: Überwachung und staatliche Kontrolle“, schrieb Allison.

Anschließend verglich er Kanadas Vorgehen in Bezug auf Zensur mit dem anderer Länder und schrieb: „Die Liberalen kopieren die linksextreme Regierung Großbritanniens.“ 

Signal wehrte sich gegen den Gesetzentwurf mit der Drohung, Kanada zu verlassen. Windscribe schloss sich dem an und erklärte auf X, dass VPNs nach dem aktuellen Gesetzentwurf mit ziemlicher Sicherheit verpflichtet wären, identifizierende Nutzerdaten zudent. 

„Signal hat seinen Hauptsitz nicht in Kanada, daher können sie die kanadischen Server einfach abschalten, aber unser Hauptsitz ist dort“, schrieb. Das Unternehmen erwähnte weiter, dass es eine „unvorstellbare Summe“ an Steuern an die kanadische Regierung zahle und lieber seinen Hauptsitz und die damit verbundenen Steuern woanders hin verlegen würde, als die Regierung dabei zu unterstützen, „ihre eigenen Bürger auszuspionieren“.

NordVPN erklärte , dass es einen Rückzug vom kanadischen Markt in Erwägung ziehen würde, falls das Gesetz es zwingen sollte, die Verschlüsselung abzuschwächen oder seine No-Logs-Richtlinie aufzugeben. 

Regierungen weltweit versuchen, die Überwachung auszuweiten 

Die politische Kommentatorin Jasmin Laine bezeichnete die Gesetzesentwürfe C-11 und C-18 als „Katastrophe“ für die lokale Nachrichtenverbreitung und unabhängige digitale Verlage. „Wir werden durch ebendiese Gesetze zum Schweigen gebracht, die uns eine Stimme geben sollten“, schrieb Laine. „Erspart mir dieses Retterkomplex. Das Einzige, wovor wir gerettet werden müssen, ist dieser technokratische, totalitär angehauchte Machtmissbrauch der Regierung.“

Anfang des Jahres Cryptopolitan berichtete , dass Apple (NASDAQ: AAPL), Google (NASDAQ: GOOG) und Samsung (KRX: 005930) eine Anfrage von Telekommunikationsanbietern in Indien abgelehnt haben, eine Satelliten-Standortverfolgungsfunktion einzuführen tracdie von den Nutzern nicht deaktiviert werden kann.

In einem separatendentzog Apple im vergangenen Jahr seine Funktion „Erweiterter Datenschutz“ aus Großbritannien zurück, nachdem die britische Regierung Zugriff auf verschlüsselte iCloud-Daten gefordert hatte. 

derzeit fechtet diese Anordnung, warnte aber davor, dass der Gesetzesentwurf so weit gefasst sei, dass er Unternehmen dazu zwingen könnte, „staatliche Spionagesoftware direkt auf ihren Systemen zu installieren“. 

Die ElectronictronFoundation (EFF), eine Organisation für digitale Rechte, kritisierte C-22 dafür, dass die Definitionen von „systemischen Schwachstellen“ und „Verschlüsselung“ vage seien defiSie erklärte, dass dies der Regierung Spielraum lasse, von Unternehmen zu fordern, die Verschlüsselung zu umgehen. 

Warum warnen US-Gesetzgeber vor einem kanadischen Gesetzentwurf?

Letzte Woche schickten der Republikaner Jim Jordan, Vorsitzender des Justizausschusses des US-Repräsentantenhauses, und Brian Mast, Vorsitzender des Ausschusses für auswärtige Angelegenheiten, einen Brief an den Minister für öffentliche Sicherheit, Anandasangaree, in dem sie warnten, dass der Gesetzentwurf „die Überwachungs- und Datenzugriffsbefugnisse Kanadas drastisch erweitern und dadurch erhebliche grenzüberschreitende Risiken für die Sicherheit und den Datenschutz der Amerikaner schaffen würde“

In dem Schreiben hieß es, dass US-Unternehmen, die in Kanada tätig sind, vor der Wahl stünden, entweder die Sicherheit ihrer gesamten Nutzerbasis zu gefährden oder den kanadischen Markt zu verlassen. 

Besorgniserregend ist, dass Ruby Sahota, Staatssekretärin für Verbrechensbekämpfung, während der Debatte in zweiter Lesung erklärte, Gesetzesentwurf C-22 sei lediglich ein „erster Schritt“. Ein Polizeichef forderte denselben Ausschuss später auf, eine dreijährige Aufbewahrungsfrist für Metadaten in Betracht zu ziehen, da dies „ideal“ wäre 

Der Gesetzentwurf liegt weiterhin dem Unterhausausschuss vor, und bisher haben die Warnungen keine Wirkung gezeigt.