In seinen Handelsabkommen mit südostasiatischen Ländern hat die Trump-Administration „Poison-Pill“-Bestimmungen eingeführt, die darauf abzielen, den chinesischen Einfluss in der Region einzudämmen.

Handelskommentatoren sagen, dass die weitreichende Natur der Klauseln kleinere Länder, die mit China handeln, effektiv dazu zwingt, Partei zu ergreifen, und den Kurs der zukünftigen US-Handelsdiplomatie in Südostasien verändern könnte.

Ökonomen sagen, dass die Bestimmungen südostasiatische Exporteure dazu bringen könnten, ihre Lieferkettenentscheidungen zu überdenken. Unternehmen, die von chinesischen Vorleistungen abhängen, könnten mit erhöhten Compliance-Kosten konfrontiert werden oder sogar vom US-Markt ausgeschlossen werden. Diese Transformation könnte Investitions- und Produktionsmuster in der Region verändern.

Simon Evenett, Professor für Strategie und Geopolitik an der IMD Business School in der Schweiz, hat die neue Strategie verteidigt: „Dies ist die USA, die ihre Marktzugangsstärke durch diese Vereinbarungen schützt, um das ‚Fabrik Asien‘, das sich in den letzten Jahrzehnten entwickelt hat, umzugestalten.“

Lowe sagt, US-Abkommen mit Malaysia und Kambodscha waren taktisch 

Evenett 

betont, dass die weitreichenden Klauseln die Beendigungsbefugnisse eindeutig in den Händen der USA lassen und Washington neue Hebelwirkung in Südostasien verschaffen. Das Malaysia-Abkommen bindet das Land weiter daran, US-Sanktionen und bemerkte Wirtschaftspolitiken zu unterstützen. Er fügte hinzu: „Im Wesentlichen verwandeln Poison-Pill-Bestimmungen Handelsabkommen von rein kommerziellen Instrumenten in Werkzeuge zur Steuerung der breiteren außenwirtschaftspolitischen Orientierung der Partnerländer.“ Er argumentiert auch, dass das US-Mexiko-Kanada-Abkommen (USMCA), wie 2020 unterzeichnet, ein teilweises Präzedenzfall bietet – ähnlich wie bei anderen südostasiatischen Paktierungen, außer dass seine Bestimmungen eng definiert und rechtlich durchsetzbar sind.

Nach Angaben des Handelsberaters Sam Lowe von Flint Global waren die Abkommen mit Malaysia und Kambodscha mit den USA eher strategische Züge als substanzielle wirtschaftliche Verpflichtungen. Er gab zu, dass diese Anpassungen Teil einer Bemühung waren, die Fallstricke der Handelsinitiativen von Präsident Trump zu korrigieren, und bemerkte, dass sie nur wirksam sein würden, bis sich die Bedingungen änderten.

Maria Demertzis, Leiterin des wirtschaftsstrategischen Zentrums des Conference Board, nannte die „Poison-Pill“-Klauseln ebenfalls ein Zeichen politischer Degradation hin zu tieferen Spaltungen und weniger multilateraler Zusammenarbeit.

Kritiker in Malaysia sagen, das Abkommen schwäche die Autonomie des Landes

Die „Poison-Pill“-Bestimmungen fügen sich in die US-Pläne ein, 40% Zölle auf chinesische Produkte zu erheben, die über südostasiatische Häfen umgeleitet werden. Handelsanalysten sagen, dass zukünftige US-gegenseitige Zollabkommen mit südostasiatischen Ländern – insbesondere Thailand und Vietnam – zeigen könnten, ob Washington beabsichtigt, die Verwendung von Poison-Pill-Klauseln auszudehnen.

In Malaysia hat das Handelsabkommen jedoch

auf Widerstand gestoßen. Viele seiner Gegner argumentieren, dass es die nationale Souveränität untergräbt und Malaysiens langjährige Politik der Neutralität widerspricht. heftige KritikTrotzdem hat das Handelsministerium des Landes betont, dass die USA ihre Hand nicht erzwingen können, und darauf hingewiesen, dass die Bedingungen nur Gespräche oder Konsultationen vor der Umsetzung von Entscheidungen erfordern.

Die US-Handelsverhandlungen mit weiten Teilen Südostasiens zogen sich langsam hin, aber Trumps Sommermeetings mit kambodschanischen und thailändischen Führern über ihren Grenzkonflikt gaben den Gesprächen neuen Schwung. Politische Veränderungen in Bangkok haben jedoch den Fortschritt eines US-Thailändischen Handelsabkommens verlangsamt, und die Gespräche mit Vietnam erweisen sich als ebenso kompliziert.

Die Trump-Administration nutzte „Poison-Pill“-Bestimmungen in ihren Handelsabkommen mit Südostasien.