Akutar NFT-Contract sperrt dauerhaft $34 Millionen

TL;DR-Zusammenfassung

• Ein Codefehler in einer einzigen Zeile führte zur dauerhaften Sperrung von 34 Millionen US-Dollar.
• Das Akutar-Team ignorierte ein Warnsignal eines Sicherheitsexperten.
• Einige Kritiker griffen das Problem auf und verurteilten das Team.

Akutar hielt eine Dutch Auction für ihren NFT-Release ab, aber ein Fehler im Smart Contract blockierte die Minting-Gelder im Wert von 34 Millionen US-Dollar. Vor dem Minting gab es Bedenken bezüglich eines Fehlers, der verschiedene Operationen ausnutzen könnte, aber das Team ignorierte sie. Sie waren der Meinung, dass niemand die Funktion zur Verarbeitung von Rückerstattungen ausnutzen könnte.

Während des Mintings entschied sich eine unbekannte Person, den Fehler auszunutzen und stoppte alle Rückerstattungen und Abhebungen. Die Person hatte jedoch gute Absichten, da sie nur das Problem hervorheben wollte. Schließlich entfernte das Team den Block und ebnete den Weg für das fortgesetzte Minting.

Smart Contract sperrt Gelder

Der Contract hatte einen weiteren Fehler, als ein zweiter Fehler in seinem Code nicht berücksichtigte, dass Personen mehrere NFTs in einer einzigen Transaktion minten. Um Gelder abzuheben, muss der Zähler korrekt addieren. Da er dies nicht konnte, konnte die Claim-Projekt-Hand-Funktion nicht gut ausgeführt werden, was dazu führte, dass der Smart Contract die Assets für immer sperrte.

Dieses unglückliche Ereignis löste schnelle und unterschiedliche Reaktionen verschiedener Beobachter aus. Ein Beobachter, der die Situation prüfte, sagte:

Es ist eine Tragödie, die niemand erleben möchte. Der Lichtblick wäre, dass es einer Gruppe wie dem AkuaDream-Team bedarf, um einer solchen Notsituation standzuhalten. Das Projekt bleibt für uns extrem attraktiv. Derzeit scheint es viele FUD (Fear, Uncertainty, Doubt) in der Branche zu geben, und einige Kritiker versuchten, sich neutral zur Sache zu verhalten.

Jedoch blieben mehrere NFT-Investoren mit ihren Verlusten zurück, da sie das Projekt die Schuld gaben. Viele glaubten, die Übung sei von Anfang an eine Tragödie gewesen. Für andere Investoren gibt es die Vorstellung, dass sie offenkundig eine Verwundbarkeit im Smart Contract präsentierte und somit die Lücke schuf, die zum Verlust ihres Geldes führte. Der Fehlschlag des Mintings zeigt, dass auch der Sekundärmarkt in Aufruhr ist.

Das Minting von Akutar könnte verbessert werden

Akutar ist die dreidimensionale PFP-Sammlung (Profile Picture). Sie stammt aus dem renommierten Akudreams-Projekt. Der Experte hinter dieser Innovation ist Micah Johnson. Die Geschichte dahinter wird durch NFTs oder Kapitel erzählt, die die Reise von Akus Traum darstellen. Akutars stellten die Initiative vor und airdroppten Mint-Passes an @akudreams-Sammler. Sie boten auch ein einzigartiges Niederländisches Auktionsverfahren für neue Sammler an, um Akutars zu erwerben.

Trotz des unglücklichen Vorfalls haben die Eigentümer nicht alles falsch gemacht. Es gibt zwei Elemente, die sie außergewöhnlich gut umgesetzt haben. Erstens gaben sie den verfügbaren Sammlern Akutar. Sie stellten sicher, dass eine exzellente Niederländische Auktion stattfand, bei der jeder Teilnehmer die Mindestkosten trägt, bevor der Auktionsprozess endet. Dies steht im Gegensatz dazu, frühe Käufer mit unrealistischen Preisen zu belasten, wie es bei gewöhnlichen Auktionen der Fall ist.

Von Anfang an gab es offensichtliche Lücken während des Aku-Drops. Diese gehörten zu den Hauptgründen für die auftretenden Fehler und die Verluste der Investoren. Akudrop hätte erfolgreich sein können, wenn sie die folgenden Perspektiven berücksichtigt hätten.

Das Problem der Mint-Passes

Das Projekt entschied sich dafür, alle Inhaber um 14:00 Uhr ET zu snapshoten, um sich auf die Zukunft von Akutar vorzubereiten. Was ist daran so schrecklich? Selbst um 14:00 Uhr ET an einem aktiven Tag sind die meisten Menschen nicht online und verfolgen nicht alle Angelegenheiten in Echtzeit.

Dies deutet darauf hin, dass Händler nach dem Snapshot hofften, Mint-Passes zu erwerben, um an Akutar zu gelangen. Einige Kunden, die einen Mintpass erhalten wollten, boten global auf allen bekannten NFT-Börsen. Nach dem Snapshot drängten Verkäufer, die aufpassten, ihre Angebote für ihre bereits wertlosen Mint-Passes auf hohe Gebote, was die Käufer mit einer nutzlosen Position zurückließ. Die einfachste Lösung wäre gewesen, den Händlern Mintpasses im Austausch gegen einen Akutar zu geben.

Bekannte Cybersecurity-Experten brachten diese Bedenken vor. Es ist wichtig, wachsam und verantwortungsbewusst zu bleiben, wenn ein Cybersecurity-Experte Sie kontaktiert, um Sie auf eine Sicherheitslücke hinzuweisen. Ein Techniker versuchte, AkuDream auf einen schwerwiegenden Fehler im Smart Contract während des Mintings hinzuweisen. Leider ignorierten sie diesen Hinweis. Stattdessen bezeichneten sie den Bug als eines der „Features“ des Produkts.

Gab es einen alternativen Ansatz?

Akutar hätte einen ernsthaften Ansatz verfolgen können, um einen erfolgreichen Launch zu gewährleisten. Bevor sie ihren Smart Contract bereitstellten, hätten sie die Expertise verschiedener Prüfstellen einholen können, um Schwachstellen zu identifizieren und ein Bug-Search-System zu erstellen. Sie hätten die Bedenken von Experten nicht als unbegründete Gerüchte abtun dürfen.

Dieser Launch zog große Aufmerksamkeit auf sich, erzeugte viel Aufregung und war gut gemeint. Es gab viele positive Aspekte, aber er berücksichtigte nicht alle technischen Komponenten des Programms, was zu einem komplexen Smart Contract führte, den sie nicht lösen konnten.

Nach dieser Katastrophe entstanden Verdachtsmomente bezüglich „unbegründeter FUD“, was zu großer Verurteilung führte. Obwohl wir an den Rasiermesser des Hanlon denken können, müssen wir auch die Gründe berücksichtigen, warum große Projekte häufig zu stressigen Ergebnissen führen.