تقرير Cryptopolitan: ما يقرب من نصف قرائنا يعتقدون أن الكمية تكسر البيتكوين بحلول 2035

سألنا قراء النشرة الإخبارية عما إذا كان الحوسبة الكمية ستكون قادرة على كسر البيتكوين بحلول عام 2035. الأسبوع الماضي، في 28 يوليو، وجد نموذج ذكاء اصطناعي لم يتم إصداره للعامة عيباً في مخطط توقيع ما بعد الكمي كان المراجعة البشرية لمدة عامين قد فاتته. لم تكن هناك حوسبة كمية متورطة هنا. يذهب هذا التقرير إلى ما يعتمد عليه البيتكوين فعلياً، والتهديد الحقيقي لـ BTC ولماذا يضيف ما حدث الأسبوع الماضي بُعداً جديداً بالكامل إلى جانب الجدول الزمني للكمية.

أين وصل قراؤنا

أضف من استجابوا بـ «نعم، هم على الأرجح سيفعلون» إلى مجموعة «قبل 2030» وما تحصل عليه هو 47% من القراء يرون إمكانية كسر كمي للبيتكوين خلال السنوات التسع القادمة. حتى يومنا هذا، أكبر مفتاح منحنى بيضاوي تم كسره على عتاد كمي حقيقي هو 15 بتاً، وهو ما حدث في أبريل من هذا العام من قبل باحث يدعي جائزة Project Eleven’s Q-Day. للسياق، مفاتيح البيتكوين هي 256 بتاً والانتقال من واحد إلى آخر في غضون تسع سنوات سيتطلب سلسلة استثنائية من الابتكار الهندسي. يرى حوالي ثلث هذا الجمهور هذا كإمكانية حقيقية. 

ما هو في خطر فعلياً لـ BTC

قبل أن ننتقل إلى مناقشة ما تكشفه الاستطلاع بعمق، من المهم توضيح أن البيتكوين لا يشفر أي شيء. لا توجد رسالة سرية يتم تشويشها وكل معاملة على الشبكة كانت عامة منذ البداية. ما يفعله البيتكوين هو التوقيع والتجزئة. وظيفتان مختلفتان، قطعتان مختلفتان من الرياضيات، جدولان زمنيان كمي مختلفان جداً. 

جزء التوقيع هو الجزء المعرض والحيث توجد ثغرة. عندما تنفق البيتكوين، تنتج محفظتك توقيعاً يثبت أنك تملك العملات ويتم ذلك على تشفير المنحنى البيضاوي المسمى secp256k1. استخدم البيتكوين طريقتين للتوقيع على مر السنين، ECDSA من البداية وSchnorr منذ 2021. يعتمد الأمان في كلتا الطريقتين على افتراض واحد، وهو أن اشتقاق مفتاح خاص من مفتاح عام أمر مستحيل. 

هنا يأتي دور خوارزمية شور وتستهدف هذا الافتراض. بمعطى حاسوب كمي كبير بما فيه الكفاية، يمكنه العمل عكسياً من المفتاح العام إلى المفتاح الخاص الذي أنشأه. في مارس من هذا العام، نشر باحثو جوجل تقديرات تضع المتطلب بأقل من 1,200 كيوبت منطقي وأقل من 500,000 كيوبت فيزيائي. جلبت ورقة لاحقة من كالتيك وOratomic ذلك إلى أدنى حد وهو 10,000 كيوبت باستخدام بنية الذرة المحايدة. لم يقم أحد ببناء أي شيء قريب. لكن تلك الأرقام كانت تصل إلى الملايين، واتجاه السفر هو السبب في توقف مطوري البيتكوين عن التعامل مع هذا كمشكلة لعقد 2040.

جانب التجزئة في حالة أفضل بكثير. يستخدم البيتكوين SHA-256 للتعدين، وتوليد العناوين، وربط الكتل معاً. أفضل هجوم كمي ضده هو خوارزمية Grover، والتي تقدم تسريعاً تربيعياً فقط. عملياً، يقلل ذلك من أمان 256 بتاً إلى شيء مثل 128 بتاً، وهو لا يزال بعيداً عن متناول أي آلة رسمها أي شخص على الورق. التعدين ليس النقطة الضعيفة هنا، ولا هي بنية السلسلة.

لذا فإن الإطار الدقيق أضيق من عبارة "الكمية تكسر البيتكوين". ما هو معرض للخطر هو العملات التي كانت مفاتيحها العامة موجودة بالفعل على السلسلة بشكل واضح. يحدث هذا عندما يتم الإنفاق من عنوان معين مسبقاً، أو عندما توجد الأموال في تنسيقات عناوين أقدم تكشف المفتاح بشكل افتراضي. التقدير الحالي يتراوح بين 6.5 و6.9 مليون بيتكوين، أي ما يقرب من الربع إلى الثلث من المعروض الكلي، وتشمل هذه الأرقام حوالي 1.7 مليون عملة في عناوين مبكرة يُعتقد على نطاق واسع أنها تعود إلى ساتوشي. 

العملات المحتفظ بها في عناوين حديثة لم يتم الإنفاق منها أبداً لا تكشف عن مفتاح عام على الإطلاق. بالنسبة لتلك العملات، سيحصل المهاجم الكمي على نافذة زمنية فقط خلال الدقائق القليلة التي يبقى فيها المعامل في الذاكرة الميمورية (mempool) في انتظار التأكيد. لا يزال هذا مشكلة تستحق الحل، لكنها أصغر بكثير مما توحي به الأرقام العناوين.

إجابة البيتكوين لمشكلة الحوسبة الكمية

في 11 فبراير 2026، تم دمج BIP-360 في مستودع BIP الرسمي للبيتكوين، وهو أول اقتراح رسمي لمقاومة الكمية يحصل على ذلك القدر من التقدم. يقدم نوع إخراج جديد يسمى Pay-to-Merkle-Root، أو P2MR، من تأليف Hunter Beast وEthan Heilman وIsabel Foxen Duke.

P2MR هو في جوهره Taproot مع إزالة إنفاق المسار المفتاحي (key-path spend). يلتزم Taproot بمفتاح عام داخلي وجذر ميركل للبرامج النصية، مما يعني أن المفتاح يمكن اشتقاقه دائماً مما هو موجود على السلسلة. يلتزم P2MR بجذر ميركل فقط. لا يظهر أي مفتاح عام حتى تقوم بالإنفاق فعلياً، وحتى ذلك الحين يظهر فقط الورقة (leaf) التي استخدمتها. هذا يغلق ثقب التعرض الطويل الأمد.

اقتران مقترح، BIP-361، ظهر في 14 أبريل بخطة من ثلاث مراحل لإنفاق ECDSA وSchnorr بالكامل. هذا هو المقترح الذي يسبب الجدل، لأن المرحلة الثالثة تجمد فعلياً العملات التي لم تهاجر.

إليك الجزء الجدير بالتأمل. تقدير هيلمان نفسه هو سبع سنوات من لحظة تشكيل الإجماع حتى تحقيق المرونة الكاملة ضد الحوسبة الكمية، ويصف ذلك بأنه متفائل. سنتان ونصف للمراجعة والاختبار. نصف سنة للتفعيل. ثم خمس سنوات أخرى قبل أن تقوم حوالي 90% من المحافظ، ومشغلي الحفظ، وعقد Lightning، وبرامج الخزينة بالترقية فعلياً. ومن الجدير بالذكر أن BIP-360 لا يتضمن التوقيعات ما بعد الكمية على الإطلاق. تم استبعاد تلك التوقيعات في يوليو 2025 وتأجيلها إلى مقترح مستقبلي. من المرجح أن يكون المخطط الذي سيتبناه البيتكوين في النهاية هو ML-DSA أو SLH-DSA، الخوارزميات التي أنهتها NIST بالفعل.

وهذا يقودنا إلى الأسبوع الماضي.

فشل مخطط ما بعد الكمية ولم تكن هناك أي حوسبة كمية متورطة

في 28 يوليو، نشرت فريق Anthropic Frontier Red Team نتيجة من Claude Mythos Preview، وهو نموذج غير متاح للعامة. بالعمل شبه المستقل في إعداد وكيلي، وجد هجوماً غير معروف سابقاً ضد HAWK، وهو واحد من المرشحين التسعة في مسابقة التوقيع ما بعد الكمية الإضافية من NIST وهو المخطط الوحيد القائم على الشبكة الذي تقدم إلى الجولة الثالثة في مايو.

استغل الهجوم تناظراً في بنية HAWK الشبكية الذي لم يستخدمه أحد من قبل. لمجموعة المعلمات HAWK-256، انخفض تقدير العمل اللازم لاستعادة المفتاح من حوالي 2^64 عملية إلى حوالي 2^38. وبعبارة بسيطة، هذا هو الفارق بين "لا يوجد مهاجم على وجه الأرض سيقوم بذلك" و"فريق ممول جيداً قد يحاول ذلك بشكل معقول".

الآن، التفاصيل التي تجعل هذا غير مريح. كان HAWK قد صمد بالفعل أمام جولتين من المراجعة البشرية الخبيرة على مدار عامين. وجد النموذج العيب في حوالي 60 ساعة، بتكلفة تقارب 100,000 دولار في إنفاق واجهة برمجة التطبيقات (API). كان الباحث المشرف على المشروع يمتلك خلفية في علوم الكمبيوتر النظرية ولم يكن متخصصاً في التشفير الشبكي (lattice cryptography).

لخصت صوفي شميج، عالمة التشفير ما بعد الكمية في جوجل، الأمر بخمس كلمات: "بشكل أساسي، مع هذه الورقة البحثية، HAWK ميت". انسحب فريق HAWك من النظر في NIST في اليوم التالي، مشيرين إلى أن الإصلاحات الواضحة، مثل مضاعفة المعلمات أو الانتقال إلى وحدات ذات رتبة أعلى، ستتركه غير تنافسي مقارنة بالبدائل.

لم تكن هناك أي حوسبة كمية متورطة في أي نقطة. الشيء الذي انكسر هو التشفير ما بعد الكمي، وقد كسره نموذج ذكاء اصطناعي كلاسيكي خلال عطلة نهاية أسبوع طويلة.

ما تكشفه الاستطلاعات فعلياً 

كل خيار في استطلاعنا طرح السؤال الأساسي نفسه: متى تصل الأجهزة الكمية. انقسم القراء بشكل معقول حول ذلك، ووصول 47% إلى تسع سنوات هو قراءة قابلة للدفاع عنها نظراً لكيفية تحرك تقديرات الكيوبتات هذا العام.

ولكن نتيجة HAWK تشير إلى أن الجدول الزمني للأجهزة قد لا يكون قيد التنفيذ الأساسي. الـ 33% الذين صوتوا بـ "ليس قريباً جداً" أو "فقط بعد 2050" كانوا يراهنون على الهندسة الكمية، وقد يكونون محقين في ذلك. هذا الرهان لا يحميهم من هجوم كلاسيكي على الخوارزمية البديلة.

الـ 20% الذين قالوا "لا أعرف" يستحقون بعض الائتمان هنا. في جمهور يتابع هذا عن كثب، فإن واحد من كل خمسة يمتنع عن التخمين ليس انعداماً للاهتمام. يبدو أكثر كتقييم دقيق لعدد المجهولات المتراكمة فوق بعضها البعض: تقدم الأجهزة، اختيار الخوارزمية، جداول زمنية للإجماع، والآن التحليل التشفيري بمساعدة الذكاء الاصطناعي يتحرك بشكل أسرع من عملية المراجعة المصممة لالتقاطه.