크립토폴리탄 보고서: 독자의 거의 절반이 양자 컴퓨팅이 2035년까지 비트코인을 해독할 것이라고 생각

우리는 뉴스레터 독자들에게 양자 컴퓨팅이 2035년까지 비트코인을 해독할 수 있을지 물었습니다. 지난주 7월 28일, 공개되지 않은 AI 모델이 2년 동안의 인간 검토를 놓쳤던 포스트-양자 서명 방식의 결함을 발견했습니다. 여기에는 양자 컴퓨터가 관여하지 않았습니다. 이 보고서는 비트코인이 실제로 의존하는 것, 비트코인에 대한 실제 위협, 그리고 지난주 사건이 양자 타임라인과 함께 어떤 새로운 차원을 추가하는지 살펴봅니다.

독자들의 결론

“2030년 이전” 코호트에 “예, 아마 그럴 것이다”라고 응답한 사람들을 더하면, 독자의 47%가 향후 9년 이내에 비트코인에 대한 양자 해독의 가능성을 보고 있습니다. 오늘날 실제 양자 하드웨어에서 해독된 가장 큰 타원 곡선 키는 15비트이며, 이는 올해 4월 프로젝트 일레븐의 Q데이 상을 주장한 연구원에 의해 이루어졌습니다. 참고로 비트코인의 키는 256비트이며, 9년 안에 하나에서 다른 하나로 가는 것은.extraordinary한 공학적 혁신의 연속이 필요합니다. 이 청중의 약 3분의 1은 이를 실제 가능성으로 보고 있습니다. 

BTC에 실제로 위험한 것은 무엇인가

투표 결과가 무엇을 드러내는지 심층적으로 논의하기 전에, 비트코인은 어떤 것도 암호화하지 않는다는 점을 명확히 하는 것이 중요합니다. 암호화된 비밀 메시지가 없으며, 네트워크의 모든 거래는 시작부터 공개되어 왔습니다. 비트코인이 수행하는 것은 서명과 해싱입니다. 두 가지 다른 작업, 두 가지 다른 수학, 두 가지 매우 다른 양자 타임라인입니다. 

서명 부분이 노출된 부분이며 취약점이 있는 곳입니다. 비트코인을 사용할 때 지갑은 코인을 소유하고 있음을 증명하는 서명을 생성하며, 이는 secp256k1이라는 타원 곡선 암호학을 사용하여 수행됩니다. 비트코인은这些年 동안 두 가지 서명 방법을 사용해 왔으며, 초기에는 ECDSA를, 2021년부터는 스노르(Schnorr)를 사용했습니다. 두 방법 모두의 보안은 공개 키에서 개인 키를 유도하는 것이 불가능하다는 하나의 가정에 달려 있습니다. 

여기서 쇼어 알고리즘(Shor’s algorithm)이 등장하여 그 가정을 표적으로 삼습니다. 충분히 큰 양자 컴퓨터가 있다면 공개 키에서 이를 생성한 개인 키로 역추적할 수 있습니다. 올해 3월, 구글 연구진이 1,200개 미만의 논리 큐비트와 500,000개 미만의 물리 큐비트가 필요하다고 추정치를 발표했습니다. 이후 캘텍과 오라토믹(Oratomic)의 논문은 중성 원자 아키텍처를 사용하여 이를 10,000개의 큐비트로 낮췄습니다. 아무도 이에 가까운 것을 구축하지 못했습니다. 하지만 과거에는 이 수치가 백만 단위로 불렸으며, 이러한 방향성이 비트코인 개발자들이 이를 2040년대 문제가 아닌 것으로 취급하게 된 이유입니다.

해싱 측면은 훨씬 더 나은 상태입니다. 비트코인은 채굴, 주소 생성, 블록 연결에 SHA-256을 사용합니다. 이에 대한 최선의 양자 공격은 그로버 알고리즘(Grover’s algorithm)이며, 이는 이차 속도 향상만 제공합니다. 실제로 이는 256비트 보안을 약 128비트 수준으로 낮추지만, 이는 여전히 종이 위에 스케치된 어떤 기계로도 도달할 수 없는 수준입니다. 채굴은 여기서 약점이 아니며, 체인 구조도 마찬가지입니다.

따라서 정확한 표현은 “양자 컴퓨팅이 비트코인을 무너뜨린다”는 주장보다 더 좁은 범위를 가집니다. 위험에 처한 것은 공개 키가 이미 체인 상에 노출되어 있는 코인들입니다. 이는 주소가 이미 사용되어 지출된 경우, 또는 기본적으로 키를 노출하는 구형 주소 형식에 자금이 보관되어 있는 경우에 발생합니다. 현재 추정치는 총 공급량의 약 4분의 1에서 3분의 1에 해당하는 650만~690만 BTC 사이이며, 여기에는 사토시가 소유한 것으로 널리 알려진 초기 주소에 있는 약 170만 개의 코인이 포함됩니다. 

한 번도 지출되지 않은 현대식 주소에 보관된 코인은 공개 키를 전혀 노출하지 않습니다. 이러한 코인의 경우, 양자 공격자는 거래가 확인을 기다리며 메모리 풀에 몇 분간 머무는 동안만 공격 기회를 얻게 됩니다. 여전히 해결해야 할 문제이지만, 헤드라인 숫자가 시사하는 것보다는 훨씬 작은 규모입니다.

양자 문제에 대한 비트코인의 해결책

2026년 2월 11일, BIP-360이 공식 비트코인 BIP 저장소에 병합되었습니다. 이는 해당 단계까지 도달한 네트워크의 첫 번째 공식 양자 저항 제안입니다. 이는 헌터 비스트, 이선 힐만, 이사벨 폭센 듀크가 작성한 페이-투-머클-루트(Pay-to-Merkle-Root, P2MR)라는 새로운 출력 유형을 도입합니다.

P2MR은 본질적으로 키 경로 지출 기능이 제거된 Taproot입니다. Taproot는 내부 공개 키와 스크립트의 머클 루트에 대한 커밋을 포함하므로, 키는 체인 상에 있는 데이터로부터 항상 유도될 수 있습니다. 반면 P2MR은 머클 루트에만 커밋합니다. 실제 지출 시에만 공개 키가 나타나며, 그 경우에도 사용한 리프(leaf)만 노출됩니다. 이는 오랫동안 존재해 온 노출 문제를 해결합니다.

동반 제안인 BIP-361은 4월 14일 ECDSA 및 스노어(Schnorr) 지출을 완전히 폐지하기 위한 3단계 계획을 발표했습니다. 이것이 논란을 일으키는 이유는 3단계가 마이그레이션되지 않은 코인을 사실상 동결시키기 때문입니다.

여기서 주목할 만한 점은 하일만의 추산입니다. 그는 합의가 형성된 시점부터 완전한 양자 내성 확보까지 7년이 걸린다고 보며, 이를 낙관적으로 본다고 말합니다. 검토 및 테스트에 2년 반, 활성화에 6개월이 소요됩니다. 그 후 약 90%의 지갑,_custodian_, 라이트닝 노드 및 재무 관리 소프트웨어가 실제로 업그레이드할 때까지 5년이 더 필요합니다. 주목할 점은 BIP-360에 포스트-양자 서명이 전혀 포함되지 않았다는 것입니다. 이는 2025년 7월에 제거되어 향후 제안으로 미뤄졌습니다. 비트코인이 최종적으로 채택할 방식은 이미 NIST가 확정된 ML-DSA 또는 SLH-DSA 알고리즘일 가능성이 높습니다.

그것이 지난 주를 맞이하게 된 이유입니다.

포스트-양자 방식이 실패했으며, 양자 컴퓨터는 관여하지 않았습니다

7월 28일, 앤트로픽의 프론티어 레드 팀은 공개되지 않은 모델인 클로드 미토스 프렙뷰(Claude Mythos Preview)에서 발견을 발표했습니다. 에이전트 설정에서 반자동으로 작동하는 이 모델은 NIST의 추가 포스트-양자 서명 경쟁에서 9개 최종 후보 중 하나이며 5월에 라운드 3로 진출한 유일한 격자 기반 방식인 HAWK에 대해 이전에 알려지지 않은 공격을 발견했습니다.

이 공격은 HAWK의 격자 구조에서 이전에 사용되지 않았던 대칭성을 이용했습니다. HAWK-256 파라미터 세트의 경우, 키 복구 추산 작업량이 약 2^64 연산에서 약 2^38 연산으로 감소했습니다. 평이한 말로 하면, 이는 “지구상 그 누구도 이를 수행하지 않을 것”과 “자금이 충분한 팀이 실제로 시도할 가능성이 있음” 사이의 격차입니다.

이제 불편하게 만드는 세부 사항입니다. HAWK는 이미 2년에 걸쳐 두 차례의 전문가 인간 검토를 통과했습니다. 이 모델은 약 60시간, API 사용료 약 10만 달러의 비용으로 결함을 발견했습니다. 프로젝트를 감독한 연구자는 이론 컴퓨터 과학 배경을 가지고 있었으며 격자 암호학 전문가가 아니었습니다.

구글의 포스트-양자 암호학자 소피 슈미그는 이를 다섯 단어로 요약했습니다. “ basically 이 논문으로 HAWK는 죽었다.” HAWK 팀은 이튿날 NIST 고려 대상에서 이 방식을 철회했으며, 명백한 수정 사항인 파라미터 두 배 증가 또는 더 높은 순위 모듈로의 이동은 대안들과 비교해 경쟁력을 잃게 될 것이라고 밝혔습니다.

어느 시점에도 양자 컴퓨터는 관여하지 않았습니다. 무너진 것은 포스트-양자 암호학이었으며, 고전적인 AI 모델이 긴 주말 동안 이를 무너뜨렸습니다.

설문이 실제로 드러낸 것 

우리의 설문 조사에서 모든 옵션은 동일한 근본적인 질문을 던졌습니다. “양자 하드웨어는 언제 도착하는가?” 독자들은 이에 대해 합리적으로 분열되었으며, 올해 큐비트 추정치가 어떻게 변했는지를 고려할 때 47%가 9년 안에 도착한다는 견해는 타당한 읽기입니다.

하지만 HAWK의 결과는 하드웨어 타임라인이 주요 제약 조건이 아닐 수 있음을 시사합니다. “그다지 멀지 않았다” 또는 “2050년 이후”라고 투표한 33%는 양자 엔지니어링에 대한 베팅을 한 것이며, 그 부분에서는 정확할 수도 있습니다. 하지만 그 베팅은 대체 알고리즘에 대한 고전적 공격으로부터 그들을 보호하지 못합니다.

“모르겠다”고 답한 20%는 여기서 어느 정도 존중받을 만합니다. 이 주제를 밀접하게 따라오는 독자층에서 5명 중 1명이 추측을 거부하는 것은 무관심이 아닙니다. 이는 하드웨어 발전, 알고리즘 선택, 합의 타임라인, 그리고 이제 이를 잡도록 설계된 검토 프로세스보다 빠르게 움직이는 AI 보조 암호해독 등 겹쳐 있는 불확실성의 수를 정확하게 평가한 것으로 읽힙니다.