Cryptopolitan Bericht: Fast die Hälfte unserer Leser glaubt, dass Quantum Bitcoin bis 2035 knacken wird

Wir fragten unsere Newsletter- knacken könnten. Bitcoin Letzte Woche, am 28. Juli, entdeckte ein nicht veröffentlichtes KI-Modell eine Schwachstelle in einem Post-Quanten-Signaturverfahren, die zwei Jahre menschlicher Überprüfung entgangen war. Dabei kam kein Quantencomputer zum Einsatz. Dieser Bericht erläutert die Bitcoin , die tatsächliche Bedrohung für BTC und warum die Ereignisse der letzten Woche eine völlig neue Dimension in der Quanten-Zeitleiste eröffnen. 

Wo unsere Leser gelandet sind

Rechnet man diejenigen, die mit „Ja, wahrscheinlich“ geantwortet haben, zur Gruppe derer hinzu, die einen Durchbruch vor 2030 erwarten, ergibt sich, dass 47 % der Leser das Potenzial für einen Quantensprung bei Bitcoin innerhalb der nächsten neun Jahre sehen. Bislang beträgt der größte auf realer Quantenhardware geknackte elliptische Kurvenschlüssel 15 Bit. Dies gelang im April dieses Jahres einem Forscher, der den Q-Day Prize von Project Eleven gewann. Zum Vergleich: BitcoinSchlüssel sind 256 Bit lang. Um innerhalb von neun Jahren von 1 auf 1 Bit zu kommen, wären außergewöhnliche technische Innovationen erforderlich. Etwa ein Drittel der Leserschaft hält dies derzeit für eine realistische Möglichkeit. 

Was steht tatsächlich für BTC auf dem Spiel?

Bevor wir die Ergebnisse der Umfrage im Detail besprechen, ist es wichtig klarzustellen, dass Bitcoin nichts verschlüsselt. Es wird keine geheime Nachricht verschlüsselt, und jede Transaktion im Netzwerk war seit jeher öffentlich. Bitcoin signiert und hasht Daten. Zwei unterschiedliche Vorgänge, zwei unterschiedliche mathematische Verfahren, zwei völlig unterschiedliche Zeitabläufe. 

Der Signaturprozess ist der exponierte Teil und birgt eine potenzielle Schwachstelle. Beim Ausgeben Bitcoinerzeugt Ihre Wallet eine Signatur, die Ihren Besitz der Coins beweist. Dies geschieht mithilfe einer elliptischen Kurvenkryptographie namens secp256k1. Bitcoin verwendet seit Jahren zwei Signaturverfahren: ECDSA von Anfang an und Schnorr seit 2021. Die Sicherheit beider Verfahren beruht auf der Annahme, dass es unmöglich ist, einen privaten Schlüssel aus einem öffentlichen Schlüssel abzuleiten. 

Hier kommt Shors Algorithmus ins Spiel und zielt genau auf diese Annahme ab. Mit einem ausreichend leistungsstarken Quantencomputer kann er vom öffentlichen Schlüssel den zugehörigen privaten Schlüssel berechnen. Im März dieses Jahres veröffentlichten Google-Forscher Schätzungen, die den Bedarf auf weniger als 1.200 logische und unter 500.000 physikalische Qubits bezifferten. Eine spätere Arbeit von Caltech und Oratomic senkte diesen Wert mithilfe einer Neutralatomarchitektur sogar auf nur 10.000 Qubits. Bisher hat noch niemand etwas Vergleichbares realisiert. Früher lagen diese Zahlen jedoch im Millionenbereich, und diese Entwicklung ist der Grund, warum Bitcoin Entwickler dieses Problem nicht länger als Problem für die 2040er-Jahre betrachten. 

Die Hash-Seite ist deutlich besser aufgestellt. Bitcoin verwendet SHA-256 für das Mining, die Adressgenerierung und die Verknüpfung von Blöcken. Der beste Quantenangriff darauf ist Grovers Algorithmus, der jedoch nur eine quadratische Beschleunigung bietet. In der Praxis reduziert das die 256-Bit-Sicherheit auf etwa 128 Bit, was für jede bisher skizzierte Maschine unerreichbar bleibt. Das Mining ist hier nicht die Schwachstelle, und auch die Kettenstruktur nicht.

Die korrekte Formulierung ist also präziser als „Quanten-Crash Bitcoin“. Gefährdet sind Coins, deren öffentliche Schlüssel bereits offen in der Blockchain liegen. Das passiert, wenn eine Adresse bereits verwendet wurde oder wenn Guthaben in älteren Adressformaten gespeichert sind, die den Schlüssel standardmäßig offenlegen. Die aktuelle Schätzung liegt zwischen 6,5 und 6,9 Millionen BTC, etwa einem Viertel bis einem Drittel des Gesamtangebots. Diese Zahl beinhaltet rund 1,7 Millionen Coins in frühen Adressen, die allgemein Satoshi Nakamoto zugeschrieben werden. 

Coins, die auf modernen Adressen gehalten werden und von denen noch nie ausgegeben wurde, geben überhaupt keinen öffentlichen Schlüssel preis. Bei diesen Coins hätte ein Angreifer mit Quanten-Hacking lediglich während der wenigen Minuten, die eine Transaktion im Mempool auf ihre Bestätigung wartet, ein Zeitfenster. Dennoch ein Problem, das es zu lösen gilt. Ein deutlich kleineres, als die Zahl in der Überschrift vermuten lässt.

BitcoinAntwort auf das Quantenproblem

Am 11. Februar 2026 aufgenommen Bitcoin BIP-Repository– der erste formale Vorschlag des Netzwerks zur Quantenresistenz, der es so weit geschafft hat. Er führt einen neuen Ausgabetyp namens Pay-to-Merkle-Root (P2MR) ein, der von Hunter Beast, Ethan Heilman und Isabel Foxen Duke entwickelt wurde.

P2MR ist im Wesentlichen Taproot, jedoch ohne die Ausgabe von Schlüsseln. Taproot speichert sowohl einen internen öffentlichen Schlüssel als auch eine Merkle-Wurzel von Skripten, wodurch der Schlüssel immer aus den Einträgen in der Blockchain abgeleitet werden kann. P2MR speichert hingegen nur die Merkle-Wurzel. Ein öffentlicher Schlüssel wird erst bei der tatsächlichen Ausgabe sichtbar, und selbst dann nur der verwendete Blattknoten. Dadurch wird die Sicherheitslücke bei längerer Exposition geschlossen.

Ein ergänzender Vorschlag, BIP-361, wurde am 14. April eingereicht und sieht einen dreiphasigen Plan zur vollständigen Abschaffung von ECDSA und Schnorr-Ausgaben vor. Dieser Vorschlag sorgt für Kontroversen, da Phase drei faktisch Coins einfriert, die nie migriert werden.

Hier kommt der entscheidende Punkt: Heilman schätzt, dass es von der Konsensbildung bis zur vollständigen Quantenstabilität sieben Jahre dauern wird – und er hält diese Schätzung für optimistisch. Zweieinhalb Jahre für Überprüfung und Tests. Ein halbes Jahr für die Aktivierung. Dann weitere fünf Jahre, bis etwa 90 % der Wallets, Verwahrer, Lightning-Nodes und Treasury-Software tatsächlich aktualisiert sind. Bemerkenswert ist, dass BIP-360 keine Post-Quantum-Signaturen enthält. Diese wurden im Juli 2025 gestrichen und in einen späteren Vorschlag verschoben. Das letztendlich Bitcoin verwendete Verfahren wird höchstwahrscheinlich ML-DSA oder SLH-DSA sein, die Algorithmen, die das NIST bereits finalisiert hat.

Und damit kommen wir zur letzten Woche.

Ein Post-Quanten-Schema scheiterte, und es war kein Quantencomputer beteiligt

Am 28. Juli veröffentlichte eine Entdeckung aus Claude Mythos Preview, einem nicht öffentlich zugänglichen Modell. In einem agentenbasierten Ansatz arbeitete es semi-autonom und entdeckte einen bisher unbekannten Angriff auf HAWK, einen der neun Finalisten im zusätzlichen Post-Quanten-Signaturwettbewerb des NIST und das einzige gitterbasierte Schema, das im Mai die dritte Runde erreichte.

Der Angriff nutzte eine Symmetrie in der Gitterstruktur von HAWK aus, die zuvor noch niemand verwendet hatte. Für den Parametersatz HAWK-256 reduzierte er den geschätzten Aufwand für die Schlüsselwiederherstellung von etwa 2^64 Operationen auf rund 2^38. Vereinfacht ausgedrückt: Das ist die Differenz zwischen „Kein Angreifer der Welt führt so etwas durch“ und „Ein gut finanziertes Team könnte es durchaus versuchen“

Nun zu den Details, die die Sache unangenehm machen. HAWK hatte bereits zwei Runden menschlicher Expertenprüfung über zwei Jahre hinweg durchlaufen. Das Modell fand die Schwachstelle in etwa 60 Stunden, was API-Kosten von rund 100.000 US-Dollar verursachte. Der Projektleiter hatte einen theoretischen Informatikhintergrund und war kein Spezialist für Gitterkryptographie.

Sophie Schmieg, Post-Quanten-Kryptographin bei Google, brachte es in fünf Worten auf den Punkt: „Mit diesem Paper ist HAWK im Grunde tot.“ Das HAWK-Team zog das Verfahren am folgenden Tag von der NIST-Prüfung zurück und merkte an, dass die naheliegenden Verbesserungen – die Verdopplung der Parameter oder der Wechsel zu Modulen höheren Ranges – es gegenüber den Alternativen wettbewerbsunfähig machen würden.

Zu keinem Zeitpunkt war ein Quantencomputer beteiligt. Das Problem lag in der Post-Quanten-Kryptographie, und ein classicKI-Modell knackte sie über ein verlängertes Wochenende.

Was die Umfrage tatsächlich enthüllte 

Alle Antwortmöglichkeiten in unserer Umfrage stellten dieselbe grundlegende Frage: Wann wird die Quantenhardware verfügbar sein? Die Leser sind sich in dieser Frage nicht einig, und die Einschätzung von 47 %, dass dies innerhalb von neun Jahren der Fall sein wird, ist angesichts der Entwicklungen bei den Qubit-Schätzungen in diesem Jahr durchaus nachvollziehbar.

Das HAWK-Ergebnis deutet jedoch darauf hin, dass der Hardware-Zeitplan möglicherweise nicht die entscheidende Einschränkung darstellt. Die 33 %, die mit „nicht so bald“ oder „erst nach 2050“ stimmten, gingen eine Wette auf Quantentechnologie ein, und sie könnten damit durchaus Recht behalten. Diese Wette schützt sie jedoch nicht vor einem classicKI-Angriff auf den Ersetzungsalgorithmus.

Die 20 %, die angaben, „keine Ahnung“ zu haben, verdienen hier Anerkennung. In einem Publikum, das die Thematik aufmerksam verfolgt, ist es kein Zeichen von Gleichgültigkeit, wenn jeder Fünfte keine Vermutung anstellt. Es liest sich vielmehr wie eine treffende Einschätzung der vielen Unbekannten, die sich gegenseitig bedingen: Fortschritte bei der Hardware, Auswahl von Algorithmen, Zeitpläne für den Konsens und nun auch die KI-gestützte Kryptoanalyse, die schneller voranschreitet als die Prüfprozesse, die sie aufdecken sollen.