Anthropic AI bricht HAWK-256 in 60 Stunden, was Bitcoin-Bedenken aufwirft
- Das noch nicht veröffentlichte KI-Modell von Anthropic brach das postquanten Kryptosignaturverfahren HAWK-256 in etwa 60 Stunden unter Einsatz von rund 100.000 US-Dollar Rechenleistung.
- Bitcoin ist nicht betroffen, da es ECDSA/Schnorr und nicht HAWK verwendet; das Ergebnis zeigt jedoch, wie KI die kryptografische Forschung beschleunigt.
- Die Entdeckung erhöht den Druck für einen Übergang zu postquanten Verfahren bei Bitcoin, wobei Entwickler bereits an quantenresistenten Signaturvorschlägen arbeiten.
Ein unveröffentlichtes Anthropic-KI-Modell hat ein post-quanten-Signaturschema in etwa 60 Stunden gebrochen, was eine Frage wieder aufwirft, die Bitcoin-Entwickler noch nicht beantwortet haben: Wann sollte das Netzwerk mit der Migration zu quantenresistenter Kryptographie beginnen?
Die Erkenntnis stellt keine unmittelbare Bedrohung für Bitcoin dar. HAWK-256 wurde nie vom Netzwerk verwendet, und keine bestehenden Wallets sind betroffen. Aber es ändert eine wichtige Annahme hinter der post-quanten-Roadmap von Bitcoin: KI macht es schneller und günstiger, fortgeschrittene kryptografische Systeme zu testen und potenziell zu brechen.
Was Mythos mit HAWK machte, und was es kostete
Am 28. Juli kündigte Anthropic an, dass sein Claude Mythos Preview-Modell, das einer ausgewählten Gruppe genehmigter Benutzer zur Verfügung gestellt wird, einen Angriff auf HAWK-256 entdeckte, den letzten gitterbasierten Signaturkandidaten, der sich noch in der dritten Runde der post-quanten-Kryptographie-Evaluierung von NIST befindet und zuvor nicht dokumentiert war.
Die KI enthüllte eine verborgene Symmetrie im Design von HAWK, die von Experten übersehen wurde, was die Effektivität des Algorithmus in Bezug auf die Sicherheit um fünfzig Prozent verringerte und die erwartete Menge an benötigter Arbeit von rund 264 auf 238 Operationen reduzierte. Basierend auf dem Forschungsblog von Anthropic dauerte der Angriff etwa 60 Stunden und erforderte etwa 100.000 US-Dollar an Rechenleistung, und er wurde von einem Forscher ohne formale Ausbildung in Kryptographie durchgeführt.
Die Reaktion der Kryptographie-Community war schnell. Sophie Schmieg von Google sagte: „Im Grunde ist HAWK mit diesem Papier tot.“ Matthew Green von der Johns Hopkins University wies darauf hin, dass die Forschung zwar keine bahnbrechende Mathematik enthielt, aber eine neue Kombination bestehender Methoden darstellte. Ars Technica berichtete, dass die Erfinder von HAWK den Algorithmus am nächsten Tag aus der Öffentlichkeit zurückzogen.
Warum jedes Bitcoin-Wallet unberührt bleibt
Das Ergebnis betrifft Bitcoin nicht.
Bitcoin verwendet ECDSA auf der secp256k1-elliptischen Kurve, was nichts mit HAWK zu tun hat. Der Algorithmus wurde in Bitcoin, keiner Blockchain oder kommerzieller Software implementiert. Sein Versagen trat während des Überprüfungsprozesses auf, der dazu gedacht war, Fehler vor der Nutzung aufzudecken.
Die erwartete Migration von Bitcoin hat HAWK bereits umgangen. Das Bitcoin Improvement Proposal Repository erhielt im Februar 2026 BIP-360, das einen neuen Ausgabetyp namens P2QRH einführt, der ML-DSA und SLH-DSA verwendet, zwei Algorithmen, die von NIST im Jahr 2024 nach vielen Jahren öffentlicher Prüfung finalisiert wurden. Darüber hinaus wurde BIP-361 im April 2026 von Jameson Lopp und anderen eingereicht, ein Vorschlag zur schrittweisen Abschaffung von ECDSA in Bitcoin. HAWK war nicht in BIP-360 oder BIP-361 enthalten.
Der Test, der entscheidet, wann die Migration beginnt
Wie von TFTC diskutiert, ist das Kernproblem, ob KI-unterstützte Kryptoanalyse schließlich die Algorithmen entschlüsseln kann, die Bitcoin verwenden möchte, nämlich ML-DSA oder SLH-DSA. Wenn sich einer dieser Algorithmen vor Abschluss der Migration des Netzwerks als anfällig erweisen würde, wäre die Strategie, auf ausgereifte Standards zu warten, möglicherweise nicht mehr angemessen.
Auch die Wirtschaftlichkeit ändert sich. Anthropic hat angegeben, dass bedeutende Kryptoanalyse jetzt in etwa 60 Stunden für etwa 100.000 US-Dollar durchgeführt werden kann, was diese Art von Tests viel wiederholbarer macht. Geheimdienste wie die NSA oder GCHQ führen mit Sicherheit ähnliche Arbeiten im Verborgenen durch, sodass öffentliche Ergebnisse wahrscheinlich hinter denen im privaten Sektor zurückliegen.
Forscher haben Parallelen zwischen diesem Fallstudie und AGU, einem anderen post-quanten-Anwärter, gezogen, der durch Jahre der Untersuchung bestand, nur um 2022 innerhalb von 1 Stunde auf einem Laptop angegriffen zu werden. KI scheint dieses Muster zu beschleunigen.
Warum sich der Zeitplan weiter komprimiert
Cryptopolitan hat in der Vergangenheit berichtet, dass KI-unterstützte Kryptoanalyse die Erwartungen daran, wann Quantenangriffe effizient werden könnten, reduziert. Der 2026 veröffentlichte Quantensicherheitsbericht von Forrester macht dieselbe Aussage und warnt, dass die Ankunft neuer Algorithmen die Sicherheitszeiträume „über Nacht“ komprimiert, indem er die für das Lösen komplexer Verschlüsselungsherausforderungen notwendigen Rechenressourcen minimiert. Das Unternehmen prognostiziert besorgniserregende Sicherheitsbedrohungen im Zusammenhang mit Q-Day bis 2030.
Google hat seine Bemühungen ebenfalls beschleunigt und sich zum Ziel gesetzt, RSA und elliptische Kurven-Kryptographie bis 2029 aus seinen Systemen zurückzuziehen, und den Wunsch geäußert, dass andere Unternehmen folgen.
Für Bitcoin ist die Situation kritisch, wie von Analysten geschätzt, die von TheStreet zitiert wurden, die feststellen, dass es etwa 6,7 Millionen Bitcoins im Wert von fast 600 Milliarden US-Dollar gibt, die in Wallets liegen, die potenziell von einem ausreichend fortgeschrittenen Quantencomputer bedroht werden könnten. Darüber hinaus besagt eine Studie namens Quantum Horizon, dass rund 2,3 Millionen Bitcoins für immer verloren gehen würden, wenn Quantenangriffe stattfinden, während sie eine Chance von eins zu sechs schätzt, dass ein Quantencomputer, der in der Lage ist, Kryptographie zu brechen, bis 2035 betriebsbereit sein wird. Daher argumentieren die Autoren, dass das Hauptproblem von Bitcoin nicht mehr die Hardware ist, sondern vielmehr, ob das Netzwerk einen erfolgreichen Übergang vor der Verfügbarkeit dieser Technologie schaffen kann.
Welche Kryptographie verwendet Bitcoin?
Bitcoin verwendet mehrere verschiedene kryptografische Primitive, die jeweils einen anderen Zweck erfüllen. Wichtig ist, dass Bitcoin Transaktionen nicht verschlüsselt. Stattdessen verlässt es sich auf Kryptographie für Authentifizierung, Integrität und Konsens. Hier ist eine Aufschlüsselung:
| Funktion | Verwendete Kryptographie | Zweck | Quantenanfällig? |
|---|---|---|---|
| Digitale Signaturen | ECDSA (Legacy) und Schnorr-Signaturen (Taproot) über die secp256k1 elliptische Kurve | Eigentum an Bitcoins nachweisen | Ja (Shor-Algorithmus) |
| Hashing (Proof-of-Work) | SHA-256 | Mining und Block-Hashing | Viel weniger betroffen (Grovers Algorithmus bietet nur eine quadratische Beschleunigung) |
| Adressgenerierung | RIPEMD-160 + SHA-256 | Erstellen von Bitcoin-Adressen aus öffentlichen Schlüsseln | Nicht direkt anfällig wie Signaturen |
| Merkle-Bäume | SHA-256 | Überprüfung der Transaktionseinschließung in Blöcken | Viel weniger betroffen |
Die Sorge besteht darin, dass die Signaturschemata von Bitcoin (ECDSA und Schnorr) für einen zukünftigen Quantencomputer, der den Shor-Algorithmus ausführt, anfällig sind. Entwickler und Forscher untersuchen daher, wie Bitcoin zu post-quanten-Signaturschemata wie hashbasierten oder gitterbasierten Alternativen übergehen könnte, durch zukünftige Protokoll-Upgrades. Eine solche Migration würde breite Zustimmung im Bitcoin-Ökosystem erfordern, aufgrund ihrer Auswirkungen auf Wallets, Transaktionen und Konsensregeln.
Der HAWK-Angriff hat Bitcoin nicht direkt betroffen, da Bitcoin HAWK nicht verwendet. Das Ergebnis veranschaulicht jedoch, wie KI die Kryptoanalyse beschleunigen und die Zeit zur Bewertung oder zum Brechen neuer kryptografischer Schemata reduzieren kann. Kombiniert mit jüngsten Fortschritten in Quantenalgorithmen unterstreichen diese Entwicklungen die Dringlichkeit der laufenden Bemühungen von Bitcoin-Entwicklern, sich auf einen post-quanten-Übergang vorzubereiten.
Wenn Sie dies lesen, sind Sie bereits einen Schritt voraus. Bleiben Sie mit unserem Newsletter auf dem Laufenden.
Häufig gestellte Fragen
Setzt dieser Bruch derzeit irgendein Bitcoin einem Risiko aus?
Nein. Bitcoin signiert Transaktionen mit ECDSA auf secp256k1, was nichts mit HAWK zu tun hat. Da HAWK weder in Bitcoin noch in einem anderen Produktionssystem eingesetzt wurde, sind Wallets und UTXOs unbeeinträchtigt.
Zwingt der Bruch von HAWK zu einer Neugestaltung von BIP-360?
Nein. BIP-360 zielt auf ML-DSA und SLH-DSA ab, beides finalisierte NIST-Standards und keine Kandidaten der dritten Runde wie HAWK. Der Bruch stärkt sogar die Argumentation für diese konservative Algorithmusauswahl.
Wie viel Bitcoin würde ein zukünftiger Quantencomputer gefährden?
Analysten, die von TheStreet zitiert wurden, schätzen, dass rund 6,7 Millionen BTC im Wert von etwa 600 Milliarden US-Dollar in anfälligen Wallets liegen, während die arXiv-Publikation "Quantum Horizon" etwa 2,3 Millionen BTC als irreduzibel gefährdet einstuft.
Haftungsausschluss. Die bereitgestellten Informationen stellen keine Anlageberatung dar. Cryptopolitan.com übernimmt keine Haftung für Investitionen, die auf den auf dieser Seite bereitgestellten Informationen basieren. Wir empfehlen dringend, vor der Entscheidung für eine Anlage unabhängige Recherchen durchzuführen und/oder sich mit einem qualifizierten Fachmann beraten zu lassen.
Ashish Kumar
Ashish Kumar ist ein Krypto- und Finanzjournalist mit acht Jahren Erfahrung in der Nachrichtenredaktion. Er berichtet über Entwicklungen in den Kryptomärkten, Regulierungen, DeFi und Ökosysteme von Börsen. Er arbeitete für Coingape, Todayq und Newsroompost. Ashish besitzt einen PGDP in englischer Journalistik vom IIMC. Zudem interviewte er Branchenexperten wie Arthur Hayes, Yat Siu, Austin Federa und weitere.
