迪拜 vs 香港：加密货币公司在选择枢纽之前真正应该比较哪些方面

两年前，一家总部位于亚洲的加密货币衍生品平台的首席执行官告诉我们，他正将牌照申请从香港转移到迪拜。“香港证监会的审批流程会让我们还没来得及进行任何交易，就已经耗尽了全部融资，”他说。他的财务部门搬到了迪拜，但他的工程团队仍然留在九龙。这种模式——牌照实体在一个城市，核心团队在另一个城市——如今 defi成为加密货币企业选择中心城市的方式。现有数据显示，迪拜在注册企业数量上已经领先，但实际情况远没有媒体报道的那样简单。.

ChangeNOW战略部门审查了我们能够获取的所有公开监管文件、许可证登记册、银行通告、税法和企业服务提供商报告。最终得出的结论是：速度与深度、模块化与集成性之间存在着权衡，此外，还有地缘政治暗流——坦白说，它与任何税收政策都同样重要。. 

叙事背后的数字

商品交易中心（DMCC）加密中心已注册超过 750家 加密货币和区块链公司。相比之下，2021年时，该中心仅​​有不到500家公司。这一增长显著提升了阿联酋在加密货币领域的影响力。与此同时，阿布扎比全球市场和迪拜国际金融中心也持续吸引着虚拟资产服务提供商和其他数字资产公司入驻；这些公司在各自区域的监管框架下运营。

相比之下，香港证券及期货事务监察委员会（证监会）则维持着一套专门针对虚拟资产交易平台（VATP）的牌照制度。截至 证监会 2026年5月29日更新的名单显示，香港共有13家获得正式牌照的VATP，另有6家VATP申请仍在审批中。证监会的公开名单也明确指出，根据“视为已获牌照”安排运营的申请人并未获得证监会的正式牌照，仍需最终获得监管部门的批准。

这些数据并不直接可比。DMCC注册仅代表公司在自由区商业生态系统内成立，并不构成提供受监管金融服务的授权。相比之下，SFC的VATP牌照则是一种监管批准，允许平台运营商在持续监管下开展特定的虚拟资产交易活动。因此，二者之间的差异不仅反映了市场需求，也体现了监管类别的根本不同。. 

这两个地方真正的区别不在于公司数量，而在于监管方式。阿联酋建立了一套融合自由区模式和专门针对虚拟资产规则的体系。而香港则采用以投资者保护、公司治理、托管规则和持续监管为重点的许可模式。. 

因此，如果仅仅比较迪拜的注册公司数量和香港的增值税和交易许可（VATP）公司数量，你可能会误以为两地之间的直接业务往来比实际情况要频繁得多。但实际上，这些数据反映的是构建数字资产基础设施的两种不同方法。.

调节：速度与精度

VARA成立于 2022年3月，他们编写了一份非常详细的规则手册，这份手册一步一步地指导企业完成所有操作，并说明每个阶段需要哪些文件。创始人告诉我们，步骤的可预测性与速度同样重要。

香港证监会采用原则性方法。它要求增值税转让计划（VATP）申请人证明其已设计出符合监管机构对投资者保护、反洗钱和托管要求的系统，但并不向申请人提供清单。这种方法虽然能提供tron的机构保护，但也造成了一定的不确定性。. 

一位同时活跃于迪拜和香港市场的风险投资者告诉我们：“在迪拜，我知道我需要做什么。在香港，我知道标准很高，但在深入了解流程之前，我无法确切地知道证监会想要什么。”

两种模式各有优劣，难分伯仲。迪拜清晰明确的监管吸引着那些需要快速行动的创业者。香港以原则为本的监管则吸引着trac资质的资产管理公司。这两种模式服务于不同的市场细分领域。




银行服务渠道作为一项竞争优势

早在2024年12月，路透社 就报道 称，包括阿联酋国民银行（Emirates NBD）和马什雷克银行（Mashreq）在内的阿联酋各大银行，已开始接受部分​​获得阿联酋虚拟资产监管局（VARA）许可或原则上批准的加密货币公司。当时，审批流程仍以个案处理为主，且主要受反洗钱（AML）方面的考量。不过，业内人士指出，如果获批的实体拥有良好的合规记录和实际运营，那么在合理的时间内开户的可能性会更大。

银行通常不会制定正式规则，而是要求进行更严格的尽职调查，包括监管资质证明、资金来源文件，在某些情况下还要求提供充足的流动性缓冲或冻结存款。然而，目前尚无明确的监管要求强制规定“六个月运营费用 cash 覆盖”；这似乎是一种市场惯例，而非标准化规则。.

尽管机构开放程度不断提高，但规模较小的种子期加密货币公司仍然经常因反洗钱和声誉风险而被拒开户。因此，最终导致银行服务准入出现一种非正式的分化。已获得许可并产生收入的公司往往能优先获得开户资格。但早期创业公司即使在阿联酋注册成立后，在尝试开设企业账户时仍然经常碰壁。

在香港，金管局一直敦促银行对虚拟资产客户采取基于风险的方法，基本上不采取一刀切的禁令或直接排除的做法。这与2022年至2024年间发布的金融行动特别工作组（FATF）式指导意见相符，该指导意见强调比例原则和加强尽职调查，而不是简单地对所有虚拟资产一概拒绝。

到2024年底，包括OSL和HashKey在内的多家持牌虚拟资产支付平台（VATP）已成功与汇丰银行、渣打银行和中国银行（香港）等大型银行建立了合作关系。这表明在证监会的牌照制度下，情况正逐步趋于正常化。

然而，香港的市场准入受到牌照门槛本身的结构性制约。证监会的监管制度仍然是全球最严格的制度之一，要求公司在获准运营甚至涉足零售银行业务之前，必须具备完善的治理、托管和合规基础设施。因此，只有少数公司能够发展到需要进行银行业务整合的阶段。.

一旦获得牌照，香港平台便可受益于与香港金融基础设施的深度整合。持牌增值税支付平台（VATP）可接入香港快速支付系统（FPS）进行港元结算，而美元及其他货币的法币通道则通过香港成熟的dent 银行网络运作，从而实现近乎即时的本地货币零售存款和取款。.

实际意义并非简单的资本与监管二元对立，而是市场准入顺序上的差异。.

在迪拜，银行准入通常取决于监管状态、运营实质和银行风险承受能力等因素的综合考量。资本充足且合规准备充分的公司，甚至在获得牌照期间或之后不久，就有可能在其发展历程的早期阶段就建立银行关系。.

相比之下，在香港，能否使用银行基础设施实际上取决于是否成功完成证监会的牌照申请流程。虽然这造成了较高的初始准入门槛，但一旦获得授权，就能更深入地融入成熟的金融体系。.

因此，资金雄厚的初创公司在阿联酋获得银行服务的速度可能比在香港获得完整的增值税支付平台牌照更快。反之，获得香港牌照的平台则在更深层次的机构支付生态系统中运营，这反映了香港作为全球金融中心的长期地位。.

结论：

迪拜与香港的比较远比通常的数据所显示的更有意思。迪拜或许能提供更快的设立速度、更清晰的流程以及更早获得银行服务的机会，但这仅适用于那些能够证明自身实力并符合所有合规要求的公司。而香港的准入门槛依然较高，但一旦公司通过牌照审批，就能更深入地融入机构金融体系。

因此，对于加密货币运营商而言，真正的问题并非仅仅在于在哪里注册成立公司更容易，而在于在哪里能够将牌照发放、银行服务、支付、人才、税务风险和商业信誉等所有要素整合到一个真正有效的架构中。.

在许多情况下，答案可能根本不是单一的金融中心。一家公司可以在迪拜注册一个实体，将工程或产品团队留在香港，通过更成熟的金融中心处理机构关系，并将创始人居住地或资金管理等事宜完全安排在其他地方。这并非传统意义上的监管套利，而是跨司法管辖区构建加密货币业务的现实，每个司法管辖区都负责解决运营堆栈中的不同环节。.

因此，迪拜与香港之争不应止步于公司注册地的选择。更重要的问题在于，如何将这两个司法管辖区整合到同一公司架构中。在下一篇文章中，我将探讨这一决策的税务和居民身份问题，并解释为何对创始人而言，最佳架构与其说是取决于选择哪个城市，不如说是取决于了解哪些职能部门应该设在哪里。.