ChatGPT的虚假引用引发学术诚信审查

新不伦瑞克大学实验心理学dent Jordan MacDonald 最近发表的一篇博客文章显示，ChatGPT 生成的引用中，超过 90% 被它当作权威参考文献引用。. 

加拿大心理学会的 Mind Pad 新闻报道称，人工智能现在可以创建伪造的书目或参考文献详情，这些详情有时可以与真实的详情一样可信，因为人工智能会将一个人能够记住并存储在大脑中的信息（如作者、标题、名称和格式正确的数字对象标识符 (DOI)）都包含dent。. 

探讨人工智能在学术研究中的双重角色

尽管dent可能很难将原文与人工智能生成的matic正确但事实不实的参考文献进行对比，从而让他们怀疑学术环境中思想的原创性。.

该研究涉及验证心理学领域以下六个子领域中引文的真实性：在心理学中，我们研究宗教、动物、社会、临床、人格和神经心理学这五个领域。. 

最终，根据 ChatGPT 的说法，生成了 300 个子字段，准确率达到 100%。然而，其中只有 32.3 个是真实的，这与所划定区域的明显趋势相符。.

人工智能作为学术研究的热点：问题与不足

ChatGPT既可以提供虚假的发明，也可以提供合法的发明。麦克唐纳的研究证实了这一点。然而，该提示中提到的那项研究与我们经常看到的ChatGPT引用的研究并不一致。. 

换句话说，由于复杂模型的误差而节省的物资成本，会让dent信任这种简化方案。此外，它还trac了关于我们在学校需要的生活技能以及这些技能来源的讨论。. 

人工智能学术研究作为开展教育研究的一种手段是否合理，取决于人工智能在模拟专家方面能够达到的逼真程度。

例如，利用人工智能工具可以帮助学生在主要学术作业中发现证据。这些信息可能对学生的最终表现至关重要，也可能显得有些零散。因此，人工智能智能工具和教学方法需要认真考虑。.

平衡人工智能在学术诚信方面的益处和风险

然而，这项研究不仅揭示了人工智能在学校应用方面存在的困难，而且还推动了关于此类技术在特定情况下作为教育和研究活动中的宝贵工具的讨论。. 

我们鼓励教育工作者和研究人员不仅要认识到人工智能技术（如 Chat GPT）的局限性和能力，还要更好地理解它们，以便他们能够充分利用这些技术，而不会影响学术标准。.

麦克唐纳认为，这些模型虽然具有巨大的优势，但我们不应完全忽视它们，尤其是不应仅仅依赖它们的结论来了解我们感兴趣的学术课题。研究结果还暗示，即使不遵循经验法则，人工智能也可能在dent 作业中产生自相矛盾的结果。.

人工智能的进一步发展需要开展更多研究，以阐明其应用领域和潜在局限性。Scavenge 将研究检测基于人工智能的抄袭和其他作弊行为的新策略。. 

一方面，像 ChatGPT 这样的人工智能可以为学术研究带来各种优势；另一方面，它也有提供脱离语境（或捏造）信息，从而误导分析人员或研究人员的缺点。.