المراجع الموهومة من ChatGPT تثير التدقيق في النزاهة الأكاديمية

في منشور مدونة حديث بقلم جوردون ماكدونالد، وهو طالب دكتوراه في علم النفس التجريبي في جامعة نيو برونزويك، تبين أن ChatGPT أنشأ أكثر من 90% من الاستشهادات التي قدمها كمراجع موثوقة. 

تُفيد صحيفة «نيوز ستيتس» في مدونة الجمعية النفسية الكندية (Mind Pad) بأن الذكاء الاصطناعي أصبح قادرًا الآن على إنشاء تفاصيل bibliographic أو مراجع مزيفة، والتي قد تكون مقنعة بقدر المراجع الحقيقية، حيث يقوم الذكاء الاصطناعي بتضمين المعلومات التي يمكن للشخص تذكرها وتخزينها في دماغه، مثل المؤلفين والعناوين والأسماء ومعرفات الكائنات الرقمية (DOIs) بتنسيق صحيح. 

التعامل مع الدور المزدوج للذكاء الاصطناعي في البحث الأكاديمي

على الرغم من أن الطلاب قد يواجهون صعوبة في صياغة مقارنة بين النص الأصلي والمراجع الصحيحة نحويًا لكنها غير صحيحة واقعيًا والمُنشأة بواسطة الذكاء الاصطناعي، مما يجعلهم يشككون في أصالة الأفكار في الأوساط الأكاديمية.

شمل البحث التحقق من صحة المراجع في مجال علم النفس عبر ستة مجالات فرعية: في علم النفس، ندرس خمسة مجالات وهي الدين، والحيوان، والاجتماعي، والإكلينيكي، والشخصية، وعلم النفس العصبي. 

في النهاية، تم توليد رقم دقيق بنسبة 100٪ للمجالات الفرعية، وعددها 300 وفقًا لـ ChatGPT، لكن تبين أن 32.3 منها فقط حقيقية، وهو ما يعكس الاتجاه الواضح في المجالات المحددة.

الذكاء الاصطناعي كجزء من العمل الأكاديمي: المشاكل والعيوب

يمكن لـ ChatGPT تقديم اختراعات مزيفة أو شرعية. وقد أكدت دراسة ماكدونالد ذلك. ومع ذلك، فإن الدراسة المحددة التي أُجريت بناءً على ذلك الأمر لا تتماشى مع الحالات التي نرى فيها ChatGPT يُستشهد به دائمًا. 

بعبارة أخرى، ستؤدي التوفير في المستلزمات بسبب أخطاء النماذج المعقدة إلى ثقة السكان في هذا التبسيط. بالإضافة إلى ذلك، يجذب ذلك النقاش حول المهارات الحياتية التي نحتاجها في المدرسة ومصدر هذه المهارات. 

سواء كان دور الذكاء الاصطناعي كوسيلة لإجراء أبحاث تعليمية مبررًا أم لا، يعتمد ذلك على درجة عدم القابلية للتمييز التي يمكن أن يحققها الذكاء الاصطناعي عند محاكاة الخبراء.

على سبيل المثال، يمكن الكشف عن الأدلة باستخدام أدوات الذكاء الاصطناعي في الواجب الأكاديمي الرئيسي. قد تكون هذه المعلومات محورية في العروض التقديمية للحياة أو تبدو مشتتة بعض الشيء. وبالتالي، ستحتاج أدوات الذكاء الاصطناعي الذكية ومنهجيات التدريس إلى بعض النظر الجاد.

موازنة فوائد المخاطر والمخاطر في النزاهة الأكاديمية

ومع ذلك، لا يسلط البحث الضوء فقط على الصعوبات المتعلقة بالذكاء الاصطناعي في المدارس، بل يدفع أيضًا النقاش حول هذه التقنيات كأداة قيمة في الأنشطة التعليمية والبحثية عند استخدامها في ظروف معينة. 

يتم تشجيع المعلمين والباحثين ليس فقط على الاعتراف ولكن أيضًا على فهم أفضل لقيود وقدرات تقنيات الذكاء الاصطناعي مثل Chat GPT، بحيث يمكنهم الاستفادة الكاملة من هذه التقنيات دون التأثير على المعيار الأكاديمي.

وفقًا لماكدونالد، فإن حقيقة أن هذه النماذج تتمتع بمزايا هائلة لا ينبغي أن تدفعنا إلى تجاهلها تمامًا، خاصة إذا أضلتنا للاعتماد فقط على استنتاجاتها للتعرف على الموضوعات الأكاديمية التي نهتم بها. وتشير النتائج أيضًا إلى إمكانية وجود تناقضات من صنع الذكاء الاصطناعي كمؤشرات على مشاركة الذكاء الاصطناعي في عمل الطلاب، حتى دون اتباع القاعدة العامة.

يتطلب التطور الإضافي للذكاء الاصطناعي دراسة إضافية تهدف إلى توضيح مجالات تطبيقاته وقيوده المحتملة. ستقوم Scavenge بالبحث عن تكتيكات جديدة للكشف عن الانتحال القائم على الذكاء الاصطناعي وأشكال أخرى من الغش. 

بينما، من ناحية، يمكن أن يؤدي الذكاء الاصطناعي مثل ChatGPT إلى مزايا مختلفة في البحث الأكاديمي، من ناحية أخرى، لديه عيب يتمثل في إعطاء معلومات خارج السياق (أو مُختلقة) يمكن أن تضلل المحللين أو الباحثين.