При Трампе необходимо переосмыслить регулирование Уолл-стрит

После победы Трампа Уолл-стрит выразила большой оптимизм. Однако банковская система США сложна из-за наличия нескольких федеральных и региональных организаций, контролирующих финансовые учреждения с пересекающимися юрисдикциями и противоречащими интересами. Предстоящая администрация Трампа сможет решить некоторые из этих проблем.

По всей видимости, эта разрозненная структура изначально была разработана для улучшения управления, что часто приводило к неэффективности, задержкам и несоответствиям в применении законов. 

В США почти 70% коммерческих банков, таких как First Republic и SVB, подпадают под действие двойной системы регулирования. Это попеременный надзор со стороны государственных и федеральных органов власти. Несколько федеральных регуляторов, включая Федеральную корпорацию страхования депозитов и Управление контролера денежного обращения, также регулируют деятельность некоторых учреждений.

Система регулирования носит скорее реактивный, чем проактивный характер. Это подтверждается банкротствами Silicon Valley Bank и First Republic Bank. Регуляторы переложили ответственность и действовали слишком поздно.

С приходом новой администрации открываются новые возможности, и настало время более детально изучить, действительно ли эта многоуровневая система регулирования способствует стабильности или же подавляет инновации, оперативность и подотчетность. 

Уолл-стрит и Силиконовая долина избрали Дональда Трампа, потому что им не нравилась экономика Байдена, и Трамп был их кандидатом.

С момента выборов индекс Доу-Джонса упал на 1500 пунктов.

Какая же это ужасная ошибка. pic.twitter.com/uLcE8beH8x

— LadyGrey 🇦🇲🇺🇦🇺🇸 (@TWLadyGrey) 10 января 2025 г.

Тем временем рынки падают, поскольку некоторые указывают на Трампа. Тем не менее, значительная часть людей считает, что после 20 января ситуация изменится.

Недостатки двойной системы регулирования

Сторонники этой системы утверждают, что она повышает устойчивость, предоставляя различные точки зрения, и снижает политическое влияние, давая банкам некоторый контроль над своим основным регулятором. Однако у этой структуры есть очевидные недостатки: непоследовательное правоприменение, регуляторный арбитраж и задержки в реагировании на возникающие угрозы. Что же важнее?

Оптимизировать систему регулирования сложно. Это связано с тем, что любое крупное регулирование в области консолидации должно быть одобрено Конгрессом. Эта проблема уже останавливала более масштабные изменения в прошлом.

В качестве примера можно привести банкротство Washington Mutual (WaMu) в 2008 году. Это был крупнейший банковский кризис в истории США. Расследование Конгресса показало, что проблемы с надзором между FDIC и Управлением по надзору за сберегательными учреждениями усугубили проблемы WaMu. Из-за плохой координации они не смогли действовать быстро, что привело к росту уязвимостей.

Управление по надзору за сберегательными учреждениями было упразднено в рамках реформ Додда-Фрэнка после финансового кризиса. Это стало ответом на банкротство WaMu. Однако дальнейшие попытки объединения банков встретилиtronполитическое сопротивление. Точно так же, возможно, не удастся полностью избавиться от давно существовавшей двойной системы управления банками, действующей на федеральном и региональном уровнях.

Давайте оставим прошлое и посмотрим на недавние события. В случае с SVB ранние предупреждающие сигналы, такие как высокая концентрация вкладчиков и потери в портфеле облигаций, остались без внимания. Регуляторы либо не смогли обеспечить соблюдение стандартов, либо их усилия были нивелированы дублированием полномочий. 

Исследования показали, что эти несоответствия создают возможности для регуляторного арбитража, когда банки используют эти несоответствия для применения более рискованных методов.

Кроме того, эти проблемы затрагивают не только банки. Они также повлияли на развивающийся сектор финансовых технологий. Конфликты юрисдикций препятствуют разработке надежных нормативных рамок. Это касается как внутриведомственных отношений, так и отношений между штатами и федеральным правительством, и даже между федеральными ведомствами, хотя небанковские и финтех-компании стимулируют инновации в сфере платежей и кредитования.

Решения, принятые при администрации Трампа

Существует ряд дополнительных мер, которые администрация Трампа может предпринять для сокращения ненужного дублирования и улучшения координации. Рекомендуется, чтобы регулирующие органы объединили свои надзорные обязанности.

Кроме того, им следует устранить неэффективность взаимодействия между федеральными и государственными регулирующими органами и внедрить такие инструменты, как система оценки эффективности, для оценки работы регуляторов. Двойной надзор за национальными банками со стороны Управления контролера денежного обращения (OCC) и Федеральной корпорации страхования депозитов (FDIC), которые проводят отдельные проверки одних и тех же учреждений, является наглядным примером дублирования регулирующих полномочий.

Более того, крайне важно обеспечить согласованность регуляторных стимулов. Это необходимо для того, чтобы ведомства отдавали приоритет финансовой стабильности и надежному надзору, а не бюрократическим интересам. 

Кроме того, настало время подвергнуть сомнению утверждение о том, что усиление регулирования равнозначно повышению безопасности. С 2008 года расходы финансовых учреждений на соблюдение нормативных требований выросли почти на 50 миллиардов долларов в год, а чрезмерное регулирование влечет за собой значительные издержки, которые непропорционально сильно затрагивают небольшие банки.

В центре внимания реформы должна быть подотчетность, а не добавление бесконечного числа уровней надзора. Банки должны нести ответственность за принимаемые ими риски.

Примечательно, что во время администрации Байдена банки были обязаны выделять дополнительный капитал для снижения рисков; однако ожидается, что администрация Трампа изменит эту позицию.

Тем не менее, если политика Трампа стимулирует экономику США и приведет к увеличению числа клиентов, обращающихся за кредитами, акции банков могут продемонстрировать восходящую тенденцию.

Майк Мэйо, банковский аналитик из Wells Fargo, заявил, что победа Трампа потенциально может положить начало «новой эре» более мягкого финансового регулирования после 15 лет более строгого надзора, последовавшего за финансовым кризисом 2008-2009 годов.