Глава отдела ИИ компании Meta: Магистратуры с расширенными функциями могут никогда не достичь уровня человеческого интеллекта

Способности зарождающихся людей, такие как языковые и математические навыки, с самого начала задавали стандарты общего интеллекта. Напротив, Ян Лекун, ведущий специалист по искусственному интеллекту и представитель противоположного лагеря, не верит в возможность реализации такого общего интеллекта в ближайшем будущем. Лекун упомянул о неопределенности в отношении искусственного интеллекта человечества во время недавнего мероприятия в Лондонском инженерном центре, расположенном в Европе. Более того, он подчеркнул несоответствие между возможностями человека и искусственного интеллекта.

Скептицизм в отношении искусственного общего интеллекта

ЛеКун с беспокойством относится к вопросу об искусственном общем интеллекте, полагая, что этот чрезвычайно сложный человеческий интеллект представляет собой серьезное препятствие. Вместо этого он поддерживает идею человекоподобного ИИ, которую, однако, считает далекой перспективой. ЛеКун указывает на четыре взаимосвязанные врожденные когнитивные проблемы: планирование, сохранение памяти навсегда и познание мира, — которые игнорируются современными подходами к ИИ.

Главной мишенью обвинений ЛеКуна является большая языковая модель. Речь идёт о таких моделях, как LLaMA от Meta, GPT-3 и Bard от OpenAI и Google соответственно. Эти модели демонстрируют безупречное владение языком, но их знания неизменно остаются статичными (то есть, обучение на основе текста препятствует лучшему пониманию реальности). ЛеКун утверждает, что текст представлен как огромное количество структурированных и организованных данных, но физический опыт качественно отличается от текста и находится на другом конце спектра.

Аргументы против теории разума, принятой в магистратуре

Лекун считает, что владение языками у магистров права не свидетельствует о подлинном интеллекте, поскольку им не хватает опыта, существующей базы знаний иtracтайн реальной жизни. Он подчеркивает ключевой момент: при нынешней архитектуре обучения на основе текста ИИ не сможет работать так же, как люди, и если он не начнет радикально менять свой принцип обучения, то создание ИИ, способного понимать и использовать языки так же, как люди, останется невозможным. Лекун говорит, что необходимо перейти к новому подходу, ориентированному на объективные системы ИИ, которые получают знания из реального мира, а не только из текстовых данных.

Хотя текстоцентричные методологии предлагают альтернативу, ЛеКун выдвигает идею «целеориентированного ИИ», целью которого является выполнение машинами целей,defiчеловеком. Эти системы используют сенсорные данные и видеоданные для создания превосходной «модели мира», на основе которой последующее планирование и принятие решений могут быть сосредоточены на определенном диапазоне доступных вариантов. Возможность использовать полученные знания и понимать последствия своих действий подразумевает, что машины с искусственным интеллектом, мотивированные ценностями, могут быстрее справляться с более сложными задачами.

Навигация в эволюции ИИ: взгляд Яна Лекуна

ЛеКун, однако, подчеркнул этот факт, не отвергая идею постепенного превосходства над человеческим интеллектом, отметив, что в таком процессе не следует переоценивать сроки. Он подчеркнул необходимость того, чтобы исследования и разработки в области ИИ продолжали стремиться к преодолению промежуточного звена между сегодняшними приложениями и ошеломляющей концепцией интеллекта уровня ИИ.

Тот факт, что позиция Янна ЛеКуна против искусственного общего интеллекта противоречит философии искусственного интеллекта и футурологов, противоречит нынешней преобладающей концепции эволюции ИИ. Хотя ЛеКун признает ограничения моделей LLM, он поощряет использование ИИ для решения конкретных задач и тем самым представляет сложную картину пути к интеллекту человеческого уровня. Поскольку дискуссии о будущем ИИ продолжают разворачиваться, суждения ЛеКуна должны вызвать вопросы, требующие самоанализа, относительно лежащих в основе сложных проблем.