Глава JPMorgan предупреждает: тарифы Трампа могут возродить стагфляцию 1970-х; вот почему

В мае генеральный директор JPMorgan Chase Джейми Даймон предупреждал о потенциальном возвращении стагфляции в этом году — экономическом состоянии, характеризующемся стагнацией роста на фоне растущей инфляции. Теперь, с предложенными Дональдом Трампом тарифами, экономисты спорят о том, сбудутся ли прогнозы Джейми Даймона. 

Выступая перед участниками панели на конференции, Даймон указал связал это с годами беспрецедентного фискального и монетарного стимулирования, включая повышение процентных ставок Федеральным резервом в то время. «Как вы можете сказать мне, что это не приведет к стагфляции?» — задался вопросом он.

Хотя председатель Федеральной резервной системы Джером Пауэлл ранее в этом году отверг эти опасения, назвав сценарий стагфляции маловероятным, недавние события вновь разожгли дебаты. Агрессивные предложения по тарифам избранного президента Дональда Трампа подвергаются тщательному анализу как возможный катализатор экономических потрясений, напоминающих 1970-е годы.

Угрозы тарифов Трампа повышают экономическую напряженность

Трамп пообещал ввести всеобъемлющие тарифы, вступив на пост президента, включая 25-процентный сбор на импорт из Мексики и Канады и дополнительный 10-процентный сбор на товары из Китая. Во время предвыборной кампании он также предложил ввести налог в размере 10–20% на все импортируемые товары и намекнул на повышение тарифов на китайские продукты вплоть до 60%.

Хотя некоторые эксперты предполагают, что эти предложения могут быть тактикой переговоров, реализация таких широкомасштабных тарифов может серьезно ударить по экономике. По мнению аналитиков, риск заключается в росте потребительских цен, нарушении цепочек поставок и ответных мерах торговых партнеров.

Экономика США не сталкивалась с стал стагфляцией с 1970-х годов — периода, характеризовавшегося высокой безработицей, взлетом инфляции и медленным экономическим ростом. В то время первоначальная реакция Федерального резерва, заключавшаяся в снижении процентных ставок для борьбы с безработицей, привела к неконтролируемой инфляции. В драматическом повороте событий ФРС позже сделала приоритетом борьбу с инфляцией, агрессивно повышая ставки, что погрузило экономику в рецессию.

Пауэлл, вспоминая трудности той эпохи, отметил: «Безработица составляла 10%, инфляция была высокой, в одинарном диапазоне, а рост был очень медленным». Стагфляция 1970-х, частично вызванная арабским нефтяным эмбарго, опровергла общепринятые экономические теории о взаимосвязи между инфляцией и безработицей.

Текущие экономические условия отличаются от 1970s

Несмотря на предупреждения Даймона, экономика США сегодня далеко не так мрачна, как в 1970-х годах. Уровень безработицы составляет 4,2%, что значительно ниже исторических средних значений, а инфляция остыла до уровня чуть выше целевого показателя ФРС в 2% после достижения 40-летнего максимума два года назад.

Экономический рост остается стабильным, с годовой скоростью 2,8% в последнем квартале, даже при том, что ФРС сохраняет повышенные процентные ставки процентные ставки для сдерживания инфляции. Недавние снижения ставок центральным банком, как ожидается, продолжатся, хотя их полное влияние может проявиться лишь через несколько лет.

Экономисты разделились во мнениях относительно потенциальных последствий тарифов, предложенных Трампом. Майкл Фериоли, главный экономист по США в JPMorgan, утверждал, что, хотя тарифы могут привести к росту цен на многие товары, инфляционное воздействие может ограничиться первоначальным всплеском, аналогичным увеличению налога с продаж. 

Однако он предостерег, что затяжные инфляционные ожидания могут привести к росту требований по заработной плате и устойчивому повышению цен.

Риск стагфляции возрастает, если другие страны ответят тарифами на товары США, что может вынудить работодателей сокращать рабочие места. Кроме того, компании, сталкивающиеся с повышенной неопределенностью, могут отложить инвестиции, что дополнительно затормозит рост.

Фериоли подчеркнул, что стагфляция остается сценарием наихудшего развития событий, а не базовым прогнозом. Он отметил, что достаточное время для адаптации бизнеса к более высоким тарифам может смягчить экономический шок.

Эксперт: политика Трампа может замедлить экономический рост

Другой экономист и финансовый аналитик Нуриэль Рубини предупредил, что экономика США может столкнуться с риском стагфляции, если экономическая политика избранного президента Дональда Трампа будет реализована без ограничений. 

Рубини, известный своим точным прогнозом глобального финансового кризиса 2008 года, указал на потенциальные последствия неконтролируемого политического контроля при администрации Трампа.

Поскольку Республиканская партия контролирует исполнительную ветвь власти, Конгресс и судебную систему, Рубини утверждал, что институциональные ограничения на политику Трамма будут минимальными. 

“Нет политической дисциплины, потому что они контролируют исполнительную власть, Верховный суд, судей, Конгресс,», — заявил Рубини в интервью ABC News.

Вместо этого он предположил, что основными ограничениями для экономических решений Трампа могут стать финансовые рынки, в частности трейдеры облигациями. 

Рубини также описал двойственный эффект экономической повестки Трамма. Промышленные меры, такие как снижение корпоративных налогов, дерегулирование и увеличение добычи ископаемого топлива, могут стимулировать рост и помочь сдерживать инфляцию. Однако другие инициативы могут иметь противоположный эффект, снижая рост и одновременно подталкивая инфляцию вверх, отметил он.

Тем временем экономисты Wells Fargo поддержали мнение Фериоли из JPMorgan в недавнем отчете, предупредив о «умеренном шоке стагфляции», если тарифы будут введены вскоре после инаугурации Трамма. Они прогнозировали более высокую краткосрочную инфляцию и более медленный рост, но отметили значительную неопределенность относительно будущих политик.

“Если это произойдет, вероятность сценария стагфляции в нашей модели роста, вероятно, увеличится,», — говорится в отчете. Тем не менее, экономисты как Wells Fargo, так и JPMorgan согласны с тем, что маловероятно резкое повышение инфляции за текущие уровни.