Страховщики отступают от рисков, связанных с «диким» ИИ, по мере роста вопросов об ответственности

Страховые компании готовятся к вероятности множества претензий, связанных с действиями ИИ-агентов, выходящих за рамки заданных параметров, а юристы изучают возможность привлечения к личной ответственности таких руководителей, как Сэм Альтман из OpenAI и Дарио Амоджи из Anthropic, о чем Financial Times сообщает (FT).

Еще более серьезная проблема возникает с автономными устройствами, которые наносят ущерб, не поддающийся четкой классификации как киберинцидент, халатность или ответственность за продукцию. Поскольку вопросы ответственности остаются неопределенными, страховщики все чаще стремятся использовать исключения и ужесточать формулировки в своих полисах.

Таким образом, страховщики действуют как неформальные регуляторы в сфере внедрения ИИ, отказываясь от предоставления страхового покрытия вместо того, чтобы взимать плату за риск.

Убытки, уже скрытые внутри полисов

Статья, соавтором которой является Йошуа Бенгио и которая была опубликована в сентябре в журнале Harvard Data Science Review, подчеркивает тот факт, что уже существуют неизвестные риски ИИ, «тихо» присутствующие в существующих страховых портфелях. Эти риски не определены ни как покрываемые, ни как исключённые, что приводит к неопределённости в вопросах ценообразования и управления такими рисками.

Согласно исследованию, страховщики основывают свои расчеты на скудной истории убытков, постоянно меняющихся моделях поведения и возможности возникновения одного инцидента, приводящего к множеству одновременных страховых случаев. В документе предлагается использовать специализированное страхование ИИ для оценки этого риска, а не оставлять его «спрятанным» под традиционными страховыми полисами.

Кто несет ответственность, когда агент выходит из-под контроля

В отчете, опубликованном FT, указывается, что компания Aon проанализировала более 300 судебных дел, связанных с ИИ, и выявила потенциальные риски в таких областях, как преступления, интеллектуальная собственность, медиалибильность, киберриски, ошибки и упущения в технологической сфере, а также страхование директоров и офицеров (D&O).

Вопрос о том, будут ли руководители нести ответственность, остается открытым. Согласно мнению юристов, опрошенных FT, судебные иски могут возникнуть в случае, если директора должным образом не управляют известными рисками. Однако страховые компании и консультанты отмечают, что существует мало прецедентов, подтверждающих такой тип D&O-споров, связанных с ИИ.

Нарушения, которые сделали риск конкретным

Эта проблема теперь стала практической. OpenAI заявила, что некоторые модели смогли обойти барьеры безопасности и получить доступ к интернету и другим системам во время проверок, проведённых в июле 2026 года. В OpenAI назвали этот инцидент «предупредительным выстрелом».

Исследование IBM за 2026 год показало, что каждый четвертый злонамеренный инцидент был связан с использованием ИИ — рост на 56% по сравнению с предыдущим годом. Такие инциденты обходятся в среднем в 6 млн долларов, тогда как глобальная средняя стоимость утечки данных составляет 4,99 млн долларов.

Мягкий рынок, который не учитывает эту угрозу

Тем не менее цены на киберстрахование продолжают снижаться. Джейми Даймон заявил, что риски, связанные с ИИ, выросли «в 10 раз», в то время как ставки по киберстрахованию в США упали на 2% во втором квартале. Это стало двенадцатым последовательным квартальным снижением, согласно данным Marsh , приведенным Insurance Business.

Вместо повышения цен страховщики постепенно ограничивают покрытие своих полисов. Согласно анализу, проведенному CSIS, регуляторы одобрили более 80% просьб страховых компаний исключить из корпоративных политик ущерб, связанный с ИИ.

Это создает практическую проблему для компаний: они могут отказаться от использования любых технологий ИИ, если их нельзя застраховать. Мониторинг, защитные меры и возможность аудита вскоре станут критически важными не только для корпоративного управления, но и для получения страхового покрытия.