- O CEO da MANTRA exige que a OKX divulgue publicamente quantos tokens OM ela detém em nome dos usuários versus quantos estão no balanço da própria exchange.
- A OKX afirma que contas coordenadas usaram OM como garantia para tomar empréstimos em USDT e inflacionar os preços, acionando controles de risco, limitações de liquidação e relatórios regulatórios.
- O CEO afirma que o token ERC-20 do OM será descontinuado em 15 de janeiro de 2026, seguido por uma atualização em nível de protocolo e um split 1:4 que não requer ação dos usuários.
A disputa pública entre a exchange de criptomoedas OKX e o projeto de blockchain layer-1 MANTRA é sobre uma migração de tokens. A OKX está acusando grupos coordenados de manipular o preço do token OM, e o diretor executivo (CEO) da MANTRA está exigindo transparência sobre os tokens detidos pela exchange.
O conflito centra-se nos preparativos para migrar os tokens OM para a nova blockchain da MANTRA. Mas reabriu feridas de abril, quando o token OM despencou mais de 90% em horas, apagando mais de US$ 5 bilhões em capitalização de mercado.
Por que o CEO da MANTRA chamou a atenção da OKX?
John Patrick “JP” Mullin, fundador e CEO da MANTRA, publicou uma carta aberta no X, abordando as preocupações da OKX sobre o cronograma de migração. A carta confirmou que o token ERC-20 OM seria descontinuado em 15 de janeiro de 2026, seguido pouco depois por uma atualização de cadeia e uma divisão de tokens 1:4 tratada no nível do protocolo, não requerendo interação do usuário.
Mas Mullin fez um pedido enfático, pedindo à OKX que divulgasse quantos tokens OM pertencem aos usuários versus quantos estão no próprio balanço da OKX.
“Como parte de nosso compromisso com a conformidade regulatória, é nossa política de longa data verificar a origem de quaisquer movimentos significativos de tokens OM”, escreveu Mullin, acrescentando mais tarde, “Por esta razão, reiteramos nosso pedido à OKX para confirmar (i) o número de tokens $OM dos usuários da OKX a serem migrados e (ii) o número de tokens $OM detidos pela OKX no balanço da OKX.”
Em 8 de dezembro, ele caracterizou a publicação da OKX sobre a migração OM como desinformação, contendo “erros factuais”, acrescentando que “a criação unilateral de datas específicas pela OKX, sem consulta à MANTRA, causou confusão desnecessária no mercado.”
No dia seguinte, o CEO, que tem pedido a todos os detentores de OM que migrem seus tokens para a MANTRA, contra seu próprio prazo estabelecido, mencionou que a OKX acabou de responder a eles recentemente pela primeira vez desde o crash de abril.
Exchange responde com alegações de manipulação
A OKX respondeu, afirmando que estava esclarecendo “os fatos, já que a equipe da MANTRA continua a promover uma narrativa enganosa”. Adicionou que havia “identificado evidências de que múltiplas contas conectadas e coniventes usaram grandes quantidades de OM como garantia para emprestar quantias significativas de USDT, empurrando artificialmente o preço do OM para cima.”
A exchange disse que sua equipe de risco sinalizou a atividade anormal e solicitou ação corretiva, mas os detentores das contas se recusaram a cooperar.
“Para conter o risco, o controle dessas contas relacionadas foi assumido”, disse a OKX em sua declaração.
“Pouco depois, o preço do OM despencou. A OKX liquidou apenas uma pequena parte do OM, mas o colapso acentuado do preço resultou em perdas substanciais que foram totalmente absorvidas pelo Fundo de Segurança da OKX.”
A exchange disse que apresentou evidências e documentação completas aos reguladores e agências de aplicação da lei, e que múltiplas litigações estão em andamento. A OKX questionou de onde originaram as quantias excepcionalmente grandes de OM e por que certos grupos controlavam uma parte substancial da oferta do token.
Observadores continuam a especular sobre o evento de abril
Taran Sabharwal, CEO da empresa de negociação de criptomoedas STIX, ofereceu sua análise das mecânicas por trás do crash de abril.
Ele especulou que as contas emprestaram USDT contra garantia de OM através de negociação de margem spot. Supostamente, as contas usaram esses fundos para comprar mais OM, o que inadvertidamente elevou o preço. Quando o preço caiu abaixo dos níveis de liquidação, a venda automática pela OKX desencadeou um efeito cascata em múltiplas exchanges.
O CEO da STIX também escreveu: “Minha suposição, como um completo estranho, é que JP pode estar processando a OKX para desbloquear as contas e devolver os tokens restantes a ele.”
Mullin respondeu à publicação de especulação, esclarecendo a posição atual de sua empresa com a OKX. Ele afirmou: “Quero deixar MUITO claro. Nem a MANTRA nem eu temos QUALQUER litígio ou ações legais em andamento com a OKX. Isso é entre eles e outros traders/investidores maiores de OM.”
Ele mencionou que a situação não estava no domínio público até que a OKX interpretasse totalmente mal o cronograma de migração para a mainnet da MANTRA e divulgasse informações incorretas que ele teve que corrigir.
Se você está lendo isso, já está à frente. Mantenha-se assim com nosso boletim informativo.
Aviso Legal. As informações fornecidas não constituem aconselhamento de investimento. Cryptopolitan.com não assume responsabilidade por quaisquer investimentos realizados com base nas informações fornecidas nesta página. Recomendamos fortemente a realização de pesquisa independente e/ou consulta com um profissional qualificado antes de tomar quaisquer decisões de investimento.
Hannah Collymore
Hannah é escritora e editora com quase uma década de experiência em redação de blogs e cobertura de eventos no espaço cripto. Na Cryptopolitan, Hannah contribui para a página de notícias, relatando e analisando os últimos desenvolvimentos nos setores DeFi, RWA, regulação cripto, IA e tecnologias de fronteira. Ela se formou na Universidade Arcadia com graduação em Administração de Empresas.
