- Der CEO von MANTRA fordert, dass OKX öffentlich offenlegt, wie viele OM-Token es im Auftrag von Nutzern verwahrt und wie viele auf der Bilanz des Börsenbetreibers stehen.
- OKX behauptet, koordinierte Konten hätten OM als Sicherheit genutzt, um USDT zu leihen und die Preise zu manipulieren, was Risikokontrollen, begrenzte Liquidierungen und regulatorische Meldungen auslöste.
- Der CEO sagt voraus, dass der ERC-20-Token von OM am 15. Januar 2026 eingestellt wird, gefolgt von einem protokollseitigen Upgrade und einer Aufspaltung im Verhältnis 1:4, für die keine Nutzeraktion erforderlich ist.
Der öffentliche Streit zwischen der Kryptowährungsbörse OKX und dem Layer-1-Blockchain-Projekt MANTRA dreht sich um eine Token-Migration. OKX wirft koordinierten Gruppen vor, den Preis des OM-Tokens zu manipulieren, und MANTRAs Chief Executive Officer (CEO) fordert Transparenz bezüglich der von der Börse gehaltenen Token.
Der Konflikt dreht sich um die Vorbereitungen zur Migration der OM-Token auf MANTRAs neue Blockchain. Aber er hat Wunden aus dem April wieder aufgerissen, als der OM-Token innerhalb von Stunden um mehr als 90 % einbrach und über 5 Milliarden Dollar an Marktkapitalisierung vernichtete.
Warum hat MANTRAs CEO OKX zur Rede gestellt?
John Patrick „JP“ Mullin, Gründer und CEO von MANTRA, veröffentlichte einen offenen Brief auf X, der sich an OKXs Bedenken bezüglich des Migrationszeitplans richtete. Der Brief bestätigte, dass der ERC-20-OM-Token am 15. Januar 2026 abgeschafft werden würde, gefolgt von einem Chain-Upgrade und einer 1:4-Token-Split, die auf Protokollebene gehandhabt werden und keine Benutzerinteraktion erfordern.
Aber Mullin stellte eine gezielte Anfrage und bat OKX, offenzulegen, wie viele OM-Token zu Nutzern gehören und wie viele auf OKXs eigener Bilanz stehen.
„Als Teil unseres Engagements für regulatorische Compliance ist es unsere langjährige Politik, den Hintergrund jeglicher signifikanter Bewegungen von OM-Token zu überprüfen“, schrieb Mullin und fügte später hinzu: „Aus diesem Grund wiederholen wir unsere Anfrage an OKX, (i) die Anzahl der zu migrierenden $OM-Token der OKX-Nutzer und (ii) die Anzahl der $OM-Token, die OKX auf der OKX-Bilanz hält, zu bestätigen.“
Am 8. Dezember charakterisierte er OKXs Beitrag zur OM-Migration als Fehlinformation, die „faktische Fehler“ enthalte, und fügte hinzu, dass „OKXs einseitige Schaffung spezifischer Daten ohne Konsultation mit MANTRA unnötige Marktverwirrung verursacht hat.“
Am folgenden Tag, der CEO, der alle OM-Halter aufgefordert hatte, ihre Token gegen seine eigene Frist auf MANTRA zu migrieren, erwähnte, dass OKX ihnen kürzlich zum ersten Mal seit dem April-Crash geantwortet habe.
Börse schlägt mit Manipulationsvorwürfen zurück
OKX antwortete und erklärte, dass es „die Fakten klärt, da das MANTRA-Team weiterhin eine irreführende Narrative vorantreibt.“ Es fügte hinzu, dass es „Beweise identifiziert hat, dass mehrere verbundene und kolludierende Konten große Mengen an OM als Sicherheit nutzten, um beträchtliche Mengen an USDT zu leihen, was OM-Preis künstlich nach oben trieb.“
Die Börse sagte, ihr Risikoteam habe die abnormale Aktivität gemeldet und korrigierende Maßnahmen angefordert, aber die Kontoinhaber weigerten sich, zusammenzuarbeiten.
„Um das Risiko einzudämmen, wurde die Kontrolle über diese verbundenen Konten übernommen“, sagte OKX in seiner Erklärung.
„Kurz darauf stürzte der OM-Preis ab. OKX liquidierte nur einen sehr kleinen Teil von OM, doch der scharfe Preisverfall führte zu erheblichen Verlusten, die vollständig vom OKX Security Fund absorbiert wurden.“
Die Börse sagte, sie habe vollständige Beweise und Dokumentation an Aufsichtsbehörden und Strafverfolgungsbehörden eingereicht und dass mehrere Rechtsstreitigkeiten anhängig sind. OKX fragte, woher die ungewöhnlich großen Mengen an OM stammten und warum bestimmte Gruppen einen so erheblichen Teil des Token-Angebots kontrollierten.
Beobachter spekulieren weiterhin über das Ereignis im April
Taran Sabharwal, CEO der Krypto-Handelsfirma STIX, bot seine Analyse der Mechanismen hinter dem Crash im April an.
Er spekulierte, dass Konten USDT gegen OM-Sicherheit über Spot-Margin-Handel geliehen hätten. Angeblich nutzten die Konten diese Mittel, um mehr OM zu kaufen, was den Preis unbeabsichtigt in die Höhe trieb. Als der Preis unter die Liquidationsniveaus fiel, löste der automatische Verkauf durch OKX einen Kaskadeneffekt über mehrere Börsen hinweg aus.
Der STIX-CEO schrieb auch: „Meine Vermutung als kompletter Außenstehender ist, dass JP möglicherweise gegen OKX klagt, um die Konten einzufrieren und die restlichen Token an ihn zurückzugeben.“
Mullin reagierte auf den Spekulationsbeitrag und klärte die aktuelle Position seines Unternehmens mit OKX. Er erklärte: „Ich möchte es SEHR klarstellen. Weder MANTRA noch ich selbst haben IRGENDEINE laufende Rechtsstreitigkeit oder rechtliche Maßnahmen gegen OKX. Dies ist zwischen ihnen und anderen größeren Händlern/Investoren von OM.“
Er erwähnte, dass die Situation nicht in der Öffentlichkeit war, bis OKX den Migrationszeitplan für MANTRAs Mainnet völlig missverstanden und falsche Informationen veröffentlichte, die er korrigieren musste.
Lesen Sie nicht nur Krypto-Nachrichten. Verstehen Sie sie. Abonnieren Sie unseren Newsletter. Es ist kostenlos.
Haftungsausschluss. Die bereitgestellten Informationen stellen keine Anlageberatung dar. Cryptopolitan.com Wir übernehmen keine Haftung für Investitionen, die auf den auf dieser Seite bereitgestellten Informationen basieren. Wir empfehlen dringend, vor jeglichen Anlageentscheidungen eine unabhängige Recherche durchzuführen und/oder einen qualifizierten Fachmann zu konsultieren.
Hannah Collymore
Hannah ist Autorin und Redakteurin mit fast einem Jahrzehnt Erfahrung im Bloggen und in der Berichterstattung über Events im Krypto-Bereich. Bei Cryptopolitan arbeitet sie an der News-Seite und berichtet sowie analysiert die neuesten Entwicklungen in den Bereichen DeFi, RWA, Krypto-Regulierung, KI und Zukunftstechnologien. Sie hat ihr Studium an der Arcadia University mit einem Abschluss in Betriebswirtschaft abgeschlossen.
