Streit zwischen OKX und Mantra wegen Vorwürfen der Preismanipulation

Der öffentliche Streit zwischen der Kryptowährungsbörse OKX und dem Layer-1-Blockchain-Projekt MANTRA dreht sich um eine Token-Migration. OKX wirft koordinierten Gruppen vor, den Preis des OM-Tokens zu manipulieren, während der CEO von MANTRA Transparenz über die von der Börse gehaltenen Token fordert.

Im Zentrum des Konflikts stehen die Vorbereitungen zur Migration der OM-Token auf die neue Blockchain von MANTRA. Er hat jedoch die Wunden vom April wieder aufgerissen, als der OM-Token innerhalb weniger Stunden um mehr als 90 % einbrach und damit über 5 Milliarden US-Dollar an Marktkapitalisierung vernichtete.

Warum hat der CEO von MANTRA OKX kritisiert?

John Patrick „JP“ Mullin, Gründer und CEO von MANTRA, veröffentlichte auf X einen offenen Brief, in dem er auf die Bedenken von OKX hinsichtlich des Migrationszeitplans einging. In dem Brief wurde bestätigt, dass der ERC-20-OM-Token am 15. Januar 2026 abgeschafft wird. Kurz darauf folgen ein Chain-Upgrade und eine Token-Aufteilung im Verhältnis 1:4, die auf Protokollebene erfolgt und keine Benutzerinteraktion erfordert.

Mullin stellte jedoch eine konkrete Forderung und bat OKX, offenzulegen, wie viele OM-Token den Nutzern gehören und wie viele sich in der eigenen Bilanz von OKX befinden.

„Im Rahmen unserer Verpflichtung zur Einhaltung regulatorischer Bestimmungen ist es unsere langjährige Politik, den Hintergrund aller bedeutenden Bewegungen von OM-Token zu überprüfen“, schrieb Mullin und fügte später hinzu: „Aus diesem Grund wiederholen wir unsere Bitte an OKX, (i) die Anzahl der von OKX-Nutzern zu migrierenden $OM-Token und (ii) die Anzahl der von OKX in der Bilanz gehaltenen $OM-Token zu bestätigen.“

Am 8. Dezember bezeichnete er den Beitrag der OKX zur OM-Migration als Fehlinformation, die „sachliche Fehler“ enthalte, und fügte hinzu, dass „die einseitige Festlegung konkreter Termine durch die OKX ohne Rücksprache mit MANTRA zu unnötiger Verwirrung am Markt geführt hat.“

der CEO, der alle OM-Inhaber aufgefordert hatte, ihre Token innerhalb der selbst gesetzten Frist zu MANTRA zu migrieren, erwähnte dass OKX erst kürzlich zum ersten Mal seit dem Crash im April auf sie reagiert habe.

Die Börse wehrt sich mit Manipulationsvorwürfen.

OKX antwortete, man stelle die Fakten klar, da das MANTRA-Team weiterhin eine irreführende Darstellung verbreite. Weiter hieß es, man habedent, dass mehrere miteinander verbundene und kollaborierende Konten große Mengen an OM als Sicherheiten nutzten, um erhebliche Mengen an USDT zu leihen und so den OM-Preis künstlich in die Höhe zu treiben.

Die Börse teilte mit, dass ihr Risikoteam die ungewöhnlichen Aktivitäten und Korrekturmaßnahmen gefordert habe, die Kontoinhaber jedoch die Kooperation verweigerten.

„Um das Risiko einzudämmen, wurden die entsprechenden Konten unter Kontrolle gebracht“, erklärte OKX in ihrer Stellungnahme.

„Kurz darauf brach der OM-Kurs ein. OKX liquidierte nur einen sehr kleinen Teil der OM-Bestände, doch der starke Kursverfall führte zu erheblichen Verlusten, die vollständig vom OKX-Sicherheitsfonds aufgefangen wurden.“

Die Börse erklärte, sie habe den Aufsichtsbehörden und Strafverfolgungsbehörden alle erforderlichen Beweise und Dokumente vorgelegt, und es seien mehrere Gerichtsverfahren anhängig. OKX hinterfragte die Herkunft der ungewöhnlich großen Mengen an OM und warum bestimmte Gruppen einen so großen Teil des Token-Angebots kontrollierten.

Beobachter spekulieren weiterhin über das Ereignis im April.

Taran Sabharwal, CEO des Krypto-Handelsunternehmens STIX, lieferte seine Analyse der Mechanismen, die dem Crash im April zugrunde lagen.

Er vermutete , dass Konten über Spot-Margin-Trading USDT gegen OM-Sicherheiten geliehen hatten. Angeblich nutzten die Konten diese Gelder anschließend, um mehr OM zu kaufen, was unbeabsichtigt den Preis in die Höhe trieb. Als der Preis unter die Liquidationsschwelle fiel, löste der automatischematic durch OKX einen Kaskadeneffekt an mehreren Börsen aus.

Der CEO von STIX schrieb außerdem: „Meine Vermutung als absoluter Außenstehender ist, dass JP OKX verklagen könnte, um die Konten freizugeben und die restlichen Token an ihn zurückzuerhalten.“

Mullin reagierte auf den spekulativen Beitrag und stellte die aktuelle Position seines Unternehmens gegenüber OKX klar. Er erklärte: „Ich möchte ganz klarstellen: Weder MANTRA noch ich führen derzeit Rechtsstreitigkeiten oder andere rechtliche Schritte gegen OKX. Dies ist eine Angelegenheit zwischen OKX und anderen größeren Händlern/Investoren von OM.“

Er erwähnte, dass die Situation nicht öffentlich bekannt geworden sei, bis OKX den Migrationszeitplan zum MANTRA-Mainnet völlig falsch verstanden und falsche Informationen veröffentlicht habe, die er korrigieren musste.