Usuários do Gemini entram com novo caso de arbitragem contra a Genesis Capital e a DCG

3 usuários do Gemini Earn entraram com um caso de arbitragem de ação coletiva contra a Digital Currency Group (DCG) e a Genesis Global Capital. O caso surge da Gemini, que congelou resgates em seu programa Earn após a Genesis congelar saques.

Um caso de arbitragem de ação coletiva é um processo de resolução de disputas que envolve uma terceira parte neutra para resolver uma disputa entre duas partes em conflito. A sentença passada pela terceira parte é vinculativa, e as partes não podem recorrer. 

A arbitragem é mais simples, rápida e menos cara do que a litigação, e o processo não está sujeito às mesmas regras de evidência e descoberta de um caso judicial.

Gemini, Genesis e DCG violaram acordos

Os reclamantes alegam que a Genesis violou seu Acordo Principal quando se tornou insolvente, escondendo-se sob credores como a Gemini.

A Genesis supostamente trabalhou com sua empresa-mãe, a DCG, para ocultar a insolvência, trocando o direito de cobrar a dívida de $2,3 bilhões devida à Genesis pela insolvente 3 Arrows Capital por uma nota promissória de $1,1 bilhão vencida em 2023.

O caso segue uma ação coletiva movida por Brendan Picha e Max J Hastings no final de dezembro contra a Gemini. A ação alegava que o Produto Earn era um valor mobiliário não registrado e que a exchange falhou em honrar os resgates, 'apagando efetivamente todos os investidores'.

A imensa pressão sobre a Gemini forçou seu co-fundador, Cameron Winklevoss, a acusar o CEO da DCG, Barry Silbert, de usar táticas de atraso em uma exchange no Twitter.

Winklevoss acusou Silbert de usar o dinheiro devido 'para alimentar recompras gananciosas, investimentos em venture capital ilíquidos e negociações kamikaze do NAV da Grayscale que inflacionaram o AUM gerador de taxas do seu (Silbert) Trust, tudo às custas dos credores e tudo para seu próprio ganho pessoal'.

Silbert descartou a alegação citando zero empréstimos pendentes com a Genesis Capital e uma proposta que eles ainda não receberam resposta.

A Gemini virou as costas à Genesis após eles revelarem que tinham cerca de $175 milhões travados na FTX insolvente e suspenderam saques e novas originações de empréstimos. Os credores da Genesis têm trabalhado com advogados para evitar a insolvência.

Zhu SU alimenta as chamas. 

Zhu Su, co-fundador da insolvente Three Arrows Capital, juntou-se à onda no Twitter, explicando que a DCG conspirou com a FTX para atacar a Luna e obteve lucros substanciais.

A DCG sofreu perdas consequentemente da Three Arrows Capital, bem como da Babel e de outras empresas envolvidas na GBTC.

De acordo com Zhu, a DCG enganou os investidores por meses, ocultando detalhes sobre como preencheram o buraco em seu balanço patrimonial. A empresa continuou a aceitar mais depósitos de clientes na esperança de que os mercados subissem e que eles pagariam seus credores integralmente.

Zhu pintou um quadro sombrio para a Genesis, prevendo que ela entraria em falência e apagaria os ativos da DCG. 

Enquanto isso, os procedimentos de falência da 3AC podem demorar mais, pois seus fundadores estão supostamente na Indonésia e nos Emirados Árabes Unidos, o que dificulta a aplicação de ordens judiciais. Advogados de liquidação compartilharam desafios em obter a cooperação dos fundadores com os procedimentos de falência.

Reações no Crypto Twitter

A comunidade cripto do Twitter assumiu a história, com vários usuários destacando as táticas de culpar os CEOs.

O CEO da Blockstream, Adam Back, fez uma pergunta aberta sobre se a nota promissória da DCG era resgatável – se o beneficiário tinha o direito de exigir o pagamento antecipado.

O apresentador do Daily Gwei e touro do Ether, Anthony Sassano, criticou Zhu Su por usar sarcasmo, dizendo que todos estavam por trás do colapso da 3AC, exceto Zhu e seu co-fundador Kyle Davis. 

Jeremy Padamer comparou a situação à de SBF, onde SBF usou indevidamente os fundos dos clientes e, nesta situação, terceiros não poderiam pagar de volta.

Se esse é o problema, até que ponto você é o CEO (Cameron) financeiramente, eticamente e criminalmente responsável por atos de terceiros?

Jeremy Padamer