Legisladores da UE soam alarme sobre tentativas perigosas de enfraquecer a Lei de IA

Legisladores europeus estão alertando contra mudanças propostas na lei de inteligência artificial da União Europeia, dizendo que essas medidas podem permitir que grandes empresas de tecnologia dos EUA evitem elementos centrais da Lei de IA. 

Os arquitetos da Lei de IA acreditam que mudar regras-chave de obrigatórias para voluntárias minaria os esforços para prevenir conteúdo prejudicial e interferência eleitoral por empresas como OpenAI e Google.

Em uma carta ao chefe digital da comissão, Henna Virkkunen, membros proeminentes do Parlamento Europeu chamaram este plano de "perigoso, antidemocrático e cria incerteza jurídica."

Os signatários da carta incluem vários deputados europeus que ajudaram a redigir a lei, bem como Carme Artigas, ex-ministra espanhola da digitalização e IA. Eles alertam que, se os provedores de IA mais influentes se comportarem de forma irresponsável, isso pode "perturbar profundamente a economia e a democracia da Europa."

A lei atual divide os sistemas de IA em três categorias de risco

A Comissão Europeia agora está debatendo se deve relaxar partes da lei, após intensa pressão de Donald Trump e grupos de Big Tech. Sob a lei atual, considerada a estrutura regulatória mais rigorosa para IA, os sistemas são divididos em três categorias de risco. Aplicações de alto risco, como as usadas em saúde ou transporte público, devem atender a requisitos mais pesados de relatórios e transparência. Modelos poderosos também enfrentam obrigações de divulgar como foram treinados e evitar gerar informações prejudiciais ou falsas.

No centro da disputa atual está um "código de prática" destinado a orientar as empresas de IA no cumprimento dessas regras. Este código está sendo redigido por um grupo de especialistas, incluindo o vencedor do Prêmio Turing Yoshua Bengio, e uma versão final é esperada para maio. De acordo com fontes familiarizadas com o processo, os especialistas estão procurando uma maneira de garantir que a lei tenha força, ainda que persuadindo os grandes players de tecnologia a se juntarem.

Empresas de tecnologia dos EUA têm feito lobby contra a Lei de IA

Bruxelas encontrou resistência firme de empresas americanas. Em fevereiro, o chefe de assuntos globais da Meta, Joel Kaplan, disse a uma audiência em Bruxelas que as disposições do código seriam "inviáveis e tecnicamente impossíveis." A Meta também diz que não pode lançar seus mais recentes modelos de linguagem multimodais grandes ou seu mais recente assistente de IA na Europa devido às regras de privacidade da região. Google, junto com empresas europeias como Spotify e Ericsson, também criticou partes da legislação.

Enquanto isso, o vice-presidente dos EUA, JD Vance, na Cúpula de IA da França em Paris, criticou a "regulação excessiva da IA" e insistiu que a "IA deve permanecer livre de viés ideológico." Essas observações vieram no meio de um esforço da Comissão, sob seu novo mandato que começou em dezembro, para atrair mais investimento em IA. Como parte desse objetivo, a Comissão recentemente retirou uma proposta de diretiva de responsabilidade por IA, retratando-a como parte de uma agenda mais ampla de desregulamentação.

Apesar dessa ênfase no investimento, Virkkunen enfatizou no evento habilitando as ambições de IA da Europa do Financial Times na terça-feira que o código de prática deve ajudar as empresas, incluindo pequenas e médias empresas, oferecendo diretrizes "não estabelecendo mais obstáculos ou obrigações de relatórios." Ela enfatizou que os princípios fundamentais permanecem intactos. "Queremos garantir que a Europa tenha um ambiente justo, seguro e democrático também quando se trata do mundo digital", disse ela.

Legisladores que ajudaram a desenhar a Lei da IA argumentam que transformar grandes partes dela em medidas voluntárias minaria esses valores. Eles sustentam que os provedores de tecnologia com influência abrangente devem ser responsabilizados se seus modelos produzirem desinformação ou facilitarem a interferência eleitoral. Segundo eles, quaisquer requisitos enfraquecidos poderiam abrir as portas para resultados discriminatórios ou novas formas de uso indevido.