Usuário de criptomoedas gasta US$ 113.000 em taxas de gás em uma tentativa frustrada de comprar o token ERC-404 no lançamento

Em um frenesi especulativo característico de mercados em alta, um de criptomoedas gastou recentemente a impressionante quantia de US$ 113.000 em taxas de gás para tentar adquirir um token recém-lançado. A tentativa, no entanto, terminou em decepção, já que o token, conhecido como NO, experimentou uma rápida ascensão e queda em apenas 35 minutos após sua estreia.

Uma estratégia dispendiosa

O ambicioso usuário iniciou uma transação em 13 de fevereiro, transferindo 10 Ether (ETH), avaliados em cerca de US$ 26.000, para um endereço detracinteligente. Estetracinteligente prontamente converteu o ETH em Wrapped Ether (WETH) e o trocou por 30 unidades do token ERC-404 recém-listado, NO. 

Apesar do investimento relativamente modesto, as taxas de gás associadas a esta transação totalizaram impressionantes 42,8 ETH, o que equivale a incríveis US$ 113.211.

A empolgação inicial em torno do NO fez com que seu preço disparasse de US$ 6,80 para um picotronde aproximadamente US$ 70.000 por token. No entanto, essa euforia durou pouco, já que o valor do token despencou rapidamente para perto de zero em 35 minutos. 

Essa reviravolta repentina deixou o usuário e outros investidores atordoados com o que foi descrito como umdent"brutal".

Empreendimentos de alto risco

Antes do infeliz investimento da NO, o endereço da carteira associado a esse usuário vinha capitalizando ativamente a tendência do padrão ERC-404, acumulando mais de US$ 1,1 milhão em lucros com tokens da Pandora. 

Notavelmente, o padrão ERC-404, uma estrutura experimental de tokens, visa combinar as características dos tokens não fungíveis (NFTs) ERC-721 com os tokens ERC-20, permitindo a propriedade fracionada de NFTs.

Apesar do fascínio dos lucros potenciais, a pontuação de segurança de 0 em 100 do token NO, segundo avaliação do serviço de análise de blockchain Crypto Monkey, destaca os riscos inerentes a tais empreendimentos. 

Otracdo token não havia sido renunciado e apenas dois endereços detinham 90% do seu fornecimento, o que levanta preocupações sobre centralização e suscetibilidade à manipulação.