트럼프 행정부 하에서 월스트리트 규제에 대한 재검토가 필요하다

트럼프의 승리 이후 월가는 상당한 낙관론을 표출했습니다. 그러나 미국의 은행 시스템은 여러 연방 및 주 정부 기관이 금융 기관을 감독하면서 관할권이 중복되고 이해관계가 상충되는 등 복잡한 구조를 가지고 있습니다. 차기 트럼프 행정부는 이러한 문제들을 일부 해결할 수 있을 것으로 기대됩니다.

겉으로 보기에 이러한 파편화된 구조는 애초에 통치력을 향상시키기 위해 고안되었지만, 결과적으로 비효율성, 지연, 그리고 집행상의 불일치를 초래하는 경우가 많았습니다. 

미국에서는 약 70%가 이중 규제 시스템의 적용을 받습니다. 이는 주 정부와 연방 정부 규제 기관의 교대 감독을 의미합니다. 연방 예금 보험 공사(FDIC)와 통화 감독청(OCC)을 비롯한 여러 연방 규제 기관이 특정 금융 기관을 규제하기도 합니다.

규제 시스템은 선제적이라기보다는 사후 대응적입니다. 실리콘 밸리 은행 과 퍼스트 리퍼블릭 은행의 실패 사례가 이를 여실히 보여줍니다. 규제 당국은 책임을 회피하고 너무 늦게 대응했습니다.

새 행정부가 새로운 기회의 시대를 열어가는 지금, 이러한 다중 규제 체제가 실제로 안정성을 증진시키는지 아니면 혁신, 대응력 및 책임성을 저해하는지 여부를 더욱 심층적으로 조사해야 할 시점입니다. 

월가와 실리콘밸리는 바이든의 경제 정책이 싫었고 트럼프가 자신들의 편이었기 때문에 트럼프를 선택했다.

다우존스 지수는 선거일 이후 1500포인트 하락했습니다.

정말 엄청난 실수였네. pic.twitter.com/uLcE8beH8x

— 레이디그레이 🇦🇲🇺🇦🇺🇸 (@TWLadyGrey) 2025년 1월 10일

한편, 시장은 하락세를 보이고 있습니다. 하지만 여전히 많은 사람들이 1월 20일 이후에는 변화가 있을 것이라고 믿고 있습니다.

이중 규제 시스템의 실패

이 시스템의 지지자들은 다양한 관점을 제공함으로써 회복력을 높이고, 은행이 주요 규제 기관에 대한 어느 정도의 통제권을 갖도록 함으로써 정치적 영향력을 줄인다고 주장합니다. 그러나 이 구조에는 명백한 단점이 있습니다. 일관성 없는 법 집행, 규제 차익거래, 그리고 새롭게 발생하는 위험에 대한 대응 지연 등이 그것입니다. 그렇다면 무엇이 더 중요할까요?

규제 시스템을 간소화하기는 어렵습니다. 기업 합병에 관한 대규모 규제는 모두 의회의 승인을 받아야 하기 때문입니다. 이는 과거에도 더 큰 변화를 가로막았던 문제점입니다.

한 가지 사례로 2008년 워싱턴 뮤추얼(WaMu) 파산 사태를 들 수 있습니다. 이는 미국 역사상 최대 규모의 은행 파산이었습니다. 의회 조사 결과, 연방예금 공사(FDIC) 와 저축기관감독청(OTS) 간의 감독 부실이 WaMu의 문제를 악화시킨 것으로 드러났습니다. 두 기관 간의 미흡한 협력으로 신속한 대응이 이루어지지 못했고, 이는 결국 문제점의 확대로 이어졌습니다.

금융 위기 이후 도드-프랭크 개혁의 일환으로 저축기관감독청(Office of Thrift Supervision)이 폐지되었습니다. 이는 워싱턴은행연합(WaMu)의 실패에 대한 대응책이었습니다. 그러나 은행 통합을 추가로 추진하는 데에는tron정치적 반대가 있었습니다. 마찬가지로, 오랫동안 유지되어 온 연방과 주 정부의 이중 은행 감독 체제를 없애는 것 또한 쉽지 않을 수 있습니다.

과거는 잊고 최근 사례들을 살펴보겠습니다. SVB의 경우, 예금자 집중 현상과 채권 포트폴리오 손실과 같은 초기 경고 신호들이 제대로 해결되지 않았습니다. 규제 당국은 기준을 제대로 집행하지 못했거나, 권한 중복으로 인해 그 효과가 반감되었습니다. 

연구에 따르면 이러한 불일치는 규제 차익거래의 기회를 제공하며, 은행들은 이러한 불균형을 이용하여 더 위험한 관행에 가담할 수 있습니다.

게다가 이러한 문제들은 은행에만 국한된 것이 아닙니다. 성장하고 있는 핀테크 분야에도 영향을 미치고 있습니다. 관할권 갈등은 건전한 규제 체계 구축을 저해해 왔습니다. 이러한 갈등은 규제 기관 간의 갈등, 주 정부와 연방 정부 간의 갈등, 심지어 연방 기관 간의 갈등에서도 발생하며, 이는 비은행 및 핀테크 기업들이 결제 및 대출 분야의 혁신을 주도하고 있음에도 불구하고 나타나는 현상입니다.

트럼프 행정부 하에서의 해결책

트럼프 행정부는 불필요한 중복을 줄이고 협력을 강화하기 위해 다양한 추가 조치를 시행할 수 있습니다. 규제 기관들이 감독 책임을 통합하는 것이 권장됩니다.

또한, 연방 및 주 규제 기관 간의 비효율성을 해소하고 규제 기관을 평가하기 위한 성과 평가표와 같은 도구를 도입해야 합니다. 동일한 금융기관에 대해 각각 별도의 검사를 수행하는 OCC와 FDIC의 이중 감독은 규제 중복의 명백한 예입니다.

더욱이, 규제 인센티브가 일관되게 정렬되도록 하는 것이 중요합니다. 이는 규제 기관이 관료적 이익보다 금융 안정과 견고한 감독을 우선시하도록 보장하기 위함입니다. 

또한 규제 강화가 곧 안전성 증대라는 생각에 의문을 제기할 때입니다. 금융기관의 규제 준수 비용은 2008년 이후 매년 거의 500억 달러씩 증가했으며, 과도한 규제는 특히 소규모 은행에 불균형적으로 큰 부담을 안겨줍니다.

개혁의 초점은 무수히 많은 감독 계층을 추가하는 것이 아니라 책임성을 강화하는 데 있어야 합니다. 은행은 자신들이 감수하는 위험에 대해 책임을 져야 합니다.

특히 바이든 행정부 은행들이 위험을 완화하기 위해 추가 자본을 할당해야 할 의무가 있었지만, 트럼프 행정부는 이러한 입장을 뒤집을 것으로 예상됩니다.

하지만 트럼프의 정책이 미국 경제를 활성화시키고 대출 신청 고객 수를 증가시킨다면 은행 주가는 보일 상승세를

웰스파고의 은행 분석가인 마이크 메이오는 트럼프의 승리가 2008년부터 2009년까지의 금융 위기 이후 15년간 지속된 엄격한 감독 기간을 넘어 금융 규제가 완화되는 "새로운 시대"를 열 가능성이 있다고 주장했습니다.