트럼프 행정부 하에서 월스트리트 규제의 재고찰 필요

트럼프의 승리를 앞두고 월스트리트는 많은 낙관론을 표현했다. 그러나 미국의 은행 시스템은 금융 기관을 감독하는 여러 연방 및 주 기관들이 중첩된 관할권과 상충되는 이해관계를 가지고 있어 복잡하다. 차기 트럼프 행정부는 이러한 문제 중 일부를 해결할 수 있다.

분명히 이 파편화된 구조는 초기에는 거버넌스를 개선하기 위해 설계되었으나, 종종 비효율성, 지연 및 집행의 불일치를 초래했다. 

미국에서 거의 퍼스트 리퍼블릭과 SVB와 같은 상업 은행의 70%는 주 및 연방 규제 기관의 교대 감독인 이중 규제 시스템의 적용을 받는다. 연방 예금 보험 공사(FDIC)와 통화 감독관 사무소(OCC)를 포함한 여러 연방 규제 기관도 특정 기관을 규제한다.

규제 시스템은 능동적이라기보다 사후 대응적이다. 이는 실리콘 밸리 뱅크 와 퍼스트 리퍼블릭 은행의 실패로 입증되었다. 규제 기관들은 책임을 전가하고 너무 늦게 행동했다.

새 행정부가 새로운 기회 시대를 열면서, 이 다중 규제자 프레임워크가 실제로 안정성을 촉진하는지 아니면 혁신, 대응력 및 책임감을 억압하는지 여부를 더 조사할 때다. 

월스트리트와 실리콘밸리는 바이든의 경제를 싫어했기 때문에 도널드 트럼프를 선출했다.

다우 지수는 선거일 이후 1500포인트 하락했다.

엄청난 실수다. pic.twitter.com/uLcE8beH8x

— LadyGrey 🇦🇲🇺🇦🇺🇸 (@TWLadyGrey) 1월 10일, 2025

한편, 시장 특정 개인들이 트럼프를 지목하며 하락세를 겪고 있다. 여전히 많은 사람들이 1월 20일 이후 변화가 있을 것이라고 믿고 있다.

이중 규제 시스템의 실패

이 시스템의 지지자들은 다양한 관점을 제공하여 회복력을 높이고 주요 규제 기관에 대한 은행의 일부 통제를 제공함으로써 정치적 영향을 줄인다고 말한다. 그러나 이 구조에는 명백한 단점이 있다: 일관성 없는 집행, 규제 차익 거래, 그리고 발전하는 위험에 대한 대응 지연. 무엇이 더 중요한가?

규제 시스템을 간소화하기는 어렵다. 이는 통합에 관한 대규모 규제는 의회의 승인을 받아야 하기 때문이다. 이는 과거 더 큰 변화를 막아온 문제다.

한 가지 사례는 2008년 워싱턴 뮤추얼(WaMu)의 손실이다. 이는 미국 역사상 가장 큰 은행 파산이었다. 의회 조사 결과, FDIC 와 예금 감독국(OTS) 간의 감독 문제들이 WaMu의 문제를 악화시켰다. 부조화로 인해 신속하게 대응하지 못해 약점이 커졌다.

예금 감독국은 금융 위기 이후 도드-프랭크 개혁의 일환으로 폐지되었다. 이는 WaMu의 실패에 대한 대응이었다. 그러나 은행 통합을 위한 추가 시도에는 강력한 정치적 반대가 있었다. 마찬가지로 오랜 기간 유지되어 온 연방 및 주 은행 이중 거버넌스 시스템을 제거하는 것도 불가능할 수 있다.

과거를 떠나 최근 사건들을 살펴보자. SVB의 경우, 집중된 예금자 기반과 채권 포트폴리오 손실과 같은 초기 경고 신호들이 해결되지 않았다. 규제 기관들은 표준을 집행하지 못했거나 중첩된 권한으로 인해 노력이 희석되었다. 

연구에 따르면 이러한 불일치는 은행이 더 위험한 관행에 참여하기 위해 격차를 악용할 수 있는 규제 차익 거래의 기회를 제공한다.

또한 이러한 문제는 은행에만 국한되지 않는다. 개발 중인 핀테크 부문에도 영향을 미쳤다. 관할권 분쟁은 건전한 규제 프레임워크의 개발을 방해했다. 이는 비은행 및 핀테크 기업들이 결제 및 대출 분야에서 혁신을 주도하고 있음에도 불구하고 규제 기관 간(주 대 연방, 또는 연방 기관 간)에서 발생한다.

트럼프 행정부 하의 해결책

트럼프 행정부는 불필요한 중복을 줄이고 협력을 강화하기 위해 구현할 수 있는 일련의 추가 조치가 있다. 규제 기관 감독 책임을 통합할 것을 권장한다.

또한 연방 및 주 규제 기관 간의 비효율성을 해결하고 규제 기관을 평가하기 위해 성과 점수판과 같은 도구를 구현해야 한다. OCC와 FDIC이 동일한 기관에 대해 별도의 검사를 수행하는 국가 은행의 이중 감독은 규제 중복의 명확한 예다.

더욱이 규제 인센티브가 일치하도록 보장하는 것이 중요하다. 이는 기관들이 관료적 이익보다 금융 안정성과 견고한 감독을 우선시하도록 하기 위함이다. 

또한, 규제가 증가하면 안전성이 증가한다는 개념에 의문을 제기할 때다. 2008년 이후 금융 기관의 준수 비용은 연간 약 500억 달러 증가했으며, 과도한 규제는 소규모 은행에 불균형적으로 영향을 미치는 상당한 비용을 부과한다.

개혁의 초점은 무한한 감독 계층의 추가보다는 책임성에 있어야 한다. 은행은 그들이 감수하는 위험에 대해 책임을 져야 한다.

특히 바이든 행정부 기간 중 은행은 위험을 완화하기 위해 추가 자본을 할당해야 했지만, 트럼프 행정부는 이 입장을 반전시킬 것으로 예상된다.

그래도 트럼프의 정책이 미국 경제를 자극하고 대출 신청자가 증가하면 은행 주식은 경험 상승세를 보일 수 있다.

웰스 파고의 은행 분석가 마이크 마요는 트럼프의 승리가 2008~2009년 금융 위기 이후 15년 동안의 엄격한 감독 이후 더 느슨한 금융 규제의 “새로운 시대”를 열 잠재력이 있다고 주장했다.