Samourai Wallet事件の検察官、ブレイディ則違反を否定

Samourai Wallet事件の検察官は、ブレイディ則を違反していないと否定した。本日提出されたニューヨーク南部地区連邦地方裁判所（SDNY）宛ての書簡によれば、検察官は無罪を証明する証拠を隠蔽しなかったと述べた。

書簡の中で、検察官はまた、裁判官に対し、2年前にFinCENから入手した重要情報の遅延開示を議論するためのSamouraiによる遅延審理の要請を却下するよう求めた。

今週初め、Samouraiは裁判官に書簡を送り、FinCENがSamourai Walletが送金業者として行動していないと強く示唆していたことを知ったと主張した。書簡の中で、彼らは2023年8月23日に行われた特定のFinCENメンバーと検察官との議論において、これは主に製品の非自己保管（ノンカストディアル）な性質によるものだと述べた。

Samourai Wallet事件の検察官、ブレイディ則違反を否定

この新しい情報は、弁護側がブレイディ動議を提出した後に明らかになった。この動議は、1963年に起きた最高裁判例「ブレイディ対メリーランド州」にちなんで名付けられた。この裁判は、弁護側が正当手続きの一部として使用できるように、無罪を証明する証拠が弁護側に提供されるべきであるとする「ブレイディ則」を確立した。今回のケースでは、弁護側は証拠が隠蔽されていたと感じ、新たな審理の必要性を主張した。

また、Samourai Wallet開発者に対する2つの訴因の一つが、無許可の送金業者の運営を共謀したというものであるため、一部の人はこの新しい情報が事件全体の却下 grounds（理由）となり得ると感じた。しかし、書簡の中で捜査当局は、事件を取り下げる意図はないと具体的に述べた。また、弁護側が新たな審理を要求する特別な根拠はないと考えている。

「審理を行う根拠はなく、是正すべき事項もない。開示自体が、政府がブレイディ則を違反していないことを示している」と検察官は書簡で述べた。「政府は、予備動議および裁判の数ヶ月前に、検察チームとFinCEN間の既知のすべての実質的な通信を開示した。」検察官はまた、ケースを進行する意向であることを付け加え、麻薬密輸の共謀という2番目の訴因を含めると述べた。

書簡の中で、彼らはSilk RoadやHydra Marketのような違法なダークウェブ市場など、疑わしい源泉から生じた1億ドル以上の犯罪収益の洗浄をSamouraiが支援したと述べた。また、彼らは、フィッシングや複数の分散型金融（DeFi）プロトコルを詐欺するその他のスキームなど、被害者から資金を盗むスキームに関連する資金、ならびに電信詐欺やコンピュータ詐欺に関連する資金を移動したとも付け加えた。

検察官、FinCENとの通信からの入力を軽視

検察官は、FinCENとの通信を最近開示したという事実は事件と無関係であると述べ、起訴された行為の多くがFinCENの規制に依存していないと付け加えた。

彼らは、検察官と話をしたFinCEN職員が共有した詳細の重要性を低く評価した。Kevin O’conner氏（執行・コンプライアンス部門の仮想資産・新技術セクションのチーフ）とLorena Valente氏（FinCEN政策部門の職員）が検察官と話をした。

検察官によれば、O’Connor氏とValente氏からの入力は彼らの個別のプロセスに基づいており、すでに「2023年8月23日の電話に関する、検察チームとFinCENメンバー間の実質的な電子メールのやり取り」を提供していると指摘した。「FinCENの個別の職員はFinCENを代表して話していたわけでもなく、FinCENの見解を提供していたわけでもなく、もしこの質問がFinCENの政策委員会に提出された場合にFinCENがどのような決定を下すかという感覚を持っていたわけでもない」と付け加えた。

書簡の最後の部分で、検察官は法的規範の違反を否定した。「記録は、この事件にブレイディ則違反はなかったことを示している」と検察官は書いた。「政府は、予備動議の数ヶ月前、および裁判のおよそ7ヶ月前に、その情報のリクエストに応じて、この非公式な会話の内容を弁護側に開示した」と付け加えた。「これ以上は必要ない。」