木曜日、米連邦地方裁判所のイボンヌ・ゴンザレス・ロジャース判事はイーロン・マスク氏のOpenAIに対する詐欺訴訟を支持し、訴訟の続行を認めた。.
マスク氏は、OpenAIが公益慈善団体を装いながら密かに営利企業への転換を計画していたという主張を追及できるようになった。.
しかし、判事は、 詐欺、虚偽広告、および信託義務違反に関するを却下した
イーロン・マスクは、非営利団体としての当初の使命を放棄したとしてアルトマンとOpenAIを訴えた。
設立使命を放棄したとして、OpenAIとそのCEOサム・アルトマン氏を訴えた。
OpenAIの初期投資家であり共同創業者でもあるマスク氏は、同組織が計画している営利目的の再編は、同社への過去の寄付（約4500万ドル）の条件に違反していると主張した。マスク氏は、アルトマン氏と共同創業者のグレッグ・ブロックマン氏が彼にアプローチした際、公共の利益のためにオープンソースの非営利企業を設立することで合意したにもかかわらず、現在同社はさらなる利益を追求していると主張した。.
彼はまた、ChatGPTの開発者がシャーマン法などの複数の反トラスト法に違反していると非難した。同社とマイクロソフトの緊密な協力関係、そしてAI市場における競合他社への資金提供を制限する独占的投資家契約が、自身のxAIや他の小規模AI企業に悪影響を及ぼしていると主張した。.
しかし、イボンヌ・ゴンザレス判事はマスク氏の主張のいくつかを却下したが、詐欺の主張は支持した。.
彼女は、「本申立ての目的において、マスク氏は、被告らが彼の寄付を得るためにOpenAIの非営利の地位と構造を維持することを約束し、自らの利益を増大させるために営利ベンチャーを設立するために必要な資本を得るためにそうすることを意図していたと適切に主張している」と述べた。
OpenAIの法務チームは、同社が営利企業であることを2019年初頭に公表していたため、3年の時効によりマスク氏の詐欺疑惑は時効となり、裁判所が審理すべきではないと主張していた。しかし、ゴンザレス氏は、提出されたメールはOpenAIに直接関係するものではないと主張し、法務チームの主張を否定した。.
しかし、判事はマスク氏が主張したtrac違反の主張を却下し、拘束力のある合意の証拠は存在しないと主張した。テスラの億万長者であるマスク氏は以前、2015年から2019年にかけて被告らと交換した電子メールが明示的なtracとして機能したと主張していたが、ゴンザレス氏はこれに異議を唱えた。.
ゴンザレス氏は、事実上のtrac違反は認めたものの、マスク氏はオープンAI被告らの行動に基づき、事実上のtracが存在したことを十分主張したと述べた。.
それでもなお、彼女はOpenAIとMicrosoftが組織犯罪に関与していたという億万長者の主張を却下した。彼女は、組織犯罪対策法（RICO法）に基づく訴訟に必要な基準を満たす法的根拠が不十分だと主張した。それでもなお、彼女はマスク氏に主張の修正を認めたが、被告がいかにして第1962条(c)に明確に違反したかを示さなければならないとした。.
同様に、彼女は、AI企業の公式声明によりマスク氏の取り組みが失敗したことを示す証拠がないとして、ChatGPTメーカーに対する虚偽広告の申し立てを却下した。.
オープンAIは今年4月、リストラを妨害したとしてマスク氏を反訴した。
先月、OpenAIはイーロン・マスク氏を提訴し、同社の再編計画を故意かつ不当に遅らせたとして訴えを起こした。同社は連邦裁判所に対し、マスク氏が同社のAIスーパーラボに与えた損害、嫌がらせ、妨害、そして誤情報の流布について、マスク氏に損害賠償を請求するよう求めた。.
しかし、こうした広範な非難にもかかわらず、反訴は法的請求に焦点を当てている。
マスク氏のチームはこの提案は正当なものだったと主張しているが、OpenAIの弁護士はこれに異議を唱え、同社の再編計画を妨害するために仕組まれた「見せかけ」だと述べている。弁護士らは、マスク氏はもはやOpenAIとは関係がなく、自身のAI企業xAIを経営していると付け加えた。.
AI企業はまた、マスク氏の買収意向書に記載されている投資家全員がデューデリジェンスを実施していなかったと主張した。ある投資家は、マスク氏が法的手続きを通じてAI企業の内部記録を入手することのみを意図していたと主張した。
Open AIは、2025年末までに再編を完了させるというプレッシャーにさらされている。創業者の一社であるソフトバンクグループは、期限までに再編が完了しない場合、約束した300億ドルの投資から少なくとも100億ドルを引き揚げると表明している。ソフトバンクグループが資金の一部を引き上げた場合、Open AIは他の投資家を探さざるを得なくなるだろう。.
