Il leggendario creatore di Ethereum, Vitalik Buterin, è tornato con alcune riflessioni sulla crescente tensione tra criptovalute e governance.
Per oltre un decennio, le criptovalute sono state il terreno di gioco dei ribelli, di coloro che vogliono mantenere la propria libertà e sottrarsi al controllo di politici e aziende assetati di potere.
Ma con l'evoluzione delle criptovalute, è cambiata anche la loro esigenza di governance. Vitalik sottolinea che, mentre agli albori si puntava a creare strumenti per eludere il controllo esterno – si pensi alle reti torrent e alla messaggistica crittografata – il gioco è cambiato con l'avvento di blockchain, criptovalute e DAO.
"Questi sistemi non sono più solo strumenti: sono durevoli e in continua evoluzione", afferma Vitalik. La sopravvivenza di questi sistemi dipende dalla ricerca continua, dal software open source e da altri beni pubblici che richiedono una nuova mentalità.
In parole povere, l'ideologia che ha dato il via al movimento delle criptovalute deve crescere per sostenerlo.
La battaglia tra libertà e controllo
Vitalik non si ferma alle criptovalute. Sta osservando questa lotta anche in altri settori della tecnologia. Prendiamo ad esempio la Florida. All'inizio di quest'anno, il governatore Ron DeSantis ha deciso di vietare la carne coltivata in laboratorio, affermando:
“Le élite globali vogliono controllare il nostro comportamento e imporre agli americani una dieta a base di carne e insetti in provette.”
Il Partito Libertario del New Hampshire non perse tempo a definire questa mossa "socialismo autoritario". Ma non tutti nel campo libertario furono d'accordo.
Per Vitalik, le critiche dei libertari del New Hampshire erano sensate. Vietare una nuova forma di carne, potenzialmente più etica, perché disgusta le persone è l'opposto del dare valore alla libertà. Ma non tutti la vedevano così.
Quando Vitalik ha iniziato a indagare sul perché, la spiegazione migliore che ha trovato è stata quella di Roko Mijic. Roko sosteneva che una volta che qualcosa come la carne coltivata in laboratorio diventa di uso comune, la società inizia a ruotare attorno a essa, rendendo le cose più difficili per chi non vuole accettarla.
"È successo con cash ", ha sottolineato Roko, aggiungendo che perfino la banca centrale svedese è preoccupata che cash diventino meno accessibili.
Poi c'è Google. Un paio di settimane dopo il divieto di carne imposto da DeSantis, Google ha lanciato una funzionalità per Android che analizza le chiamate telefoniche in tempo reale e ti avvisa se ritiene che tu sia vittima di una truffa. Potrebbe sembrare una vittoria, dopotutto le truffe stanno peggiorando, soprattutto in luoghi come il Sud-est asiatico.
Ma non tutti erano entusiasti. Meredith Whittaker,dent della Signal Foundation, non era a bordo, nonostante la soluzione fosse lato client, il che significa che nessun dato personale viene inviato a Google o a chiunque altro.
Il futuro della governance
Tutte queste tensioni hanno spinto Vitalik a porsi domande difficili. Cosa dovrebbero esattamente proteggere persone come lui, che si considerano difensori della libertà? Afferma:
“I beni pubblici sono molto più importanti di prima, e su una scala più ampia rispetto al passato.”
Internet ha reso la comunicazione facile ed economica, ma ha anche offerto ai creatori nuovi modi per controllare e influenzare le persone. Si tratta di come la società affronta queste nuove realtà.
Vitalik sostiene che gli attuali tentativi di gestire questi problemi sono spesso maldestri e li trattano come eccezioni anziché come la regola.
Ma si chiede: cosa succederebbe se ci fosse un modo per valorizzare la libertà e la democrazia, affrontando comunque queste sfide di petto?
Al centro della sua argomentazione c'è l'idea che affidarsi a un'unica soluzione sia troppo rischioso. Abbiamo bisogno di approcci multifattoriali. "Per il recupero dei conti, è facile capire come funziona", afferma. Ognuno decide in cosa fidarsi e, se commette un errore, le conseguenze sono solitamente solo sue.
Ma quando si tratta di cose come il Reddito di Cittadinanza Universale (RBI) o il voto, la posta in gioco è più alta. Questi sistemi sembrano richiedere un ampio consenso su chi appartiene alla comunità. L'ultima cosa che Vitalik ci ha detto è stata:
"Penso che la pluralità sia meglio compresa non come un sostituto onnicomprensivo dei quadri di pensiero esistenti sul mondo, ma come un suo complemento, in cui le idee sottostanti possono migliorare tutti i tipi di meccanismi."
