I vaghi accordi di investimento di Trump nel Golfo Persico rappresentano un giusto compromesso in cambio dell'abolizione della tassa sul trasporto marittimo?

Martedì, a meno di un giorno dall'annuncio, ildent Donald Trump ha fatto marcia indietro sulla proposta di una tassa del 20% per le navi che attraversano lo Stretto di Hormuz, affermando che i Paesi del Golfo avevano offerto in cambio ingenti investimenti.

Trump ha fatto l'annuncio su Truth Social, affermando che avrebbe sostituito la tassa di transito con accordi commerciali e di investimento con gli stati del Golfo.

"Sulla base di conversazioni molto produttive con i leader del Medio Oriente, ho deciso di sostituire la tassa di rimborso del 20% degli Stati Uniti con accordi commerciali e di investimento che i vari Stati del Golfo effettueranno negli Stati Uniti", ha scritto, aggiungendo che gli investimenti sarebbero "ingenti" e vantaggiosi per entrambe le parti.

In seguito, Trump ha dichiarato ai giornalisti che diversi leader stranieri lo avevano chiamato chiedendogli di adottare un approccio diverso. Ha affermato che re ed emiri volevano investire miliardi di dollari negli Stati Uniti.

Tuttavia, non ha nominato alcun Paese, non ha annunciato accordi firmati né ha fornito una tempistica. Si è limitato ad affermare che gli investimenti sarebbero stati "ingenti" e vantaggiosi per entrambe le parti.

Martedì, i governi del Golfo non avevano ancora rilasciato dichiarazioni pubbliche.

Esperti del settore e legali si oppongono

Letronproteste dell'industria marittima, delle organizzazioni internazionali e degli esperti legali, che sostenevano l'illegalità della proposta, hanno portato al ribaltamento della decisione.

Se fosse stata introdotta, la tassa avrebbe aumentato il costo di un singolo carico di decine di milioni di dollari. Secondo le stime di Lloyd's List, una nave metaniera a pieno carico avrebbe pagato circa 17 milioni di dollari.

Gli analisti hanno anche stimato che la tassa avrebbe aggiunto circa 16 dollari al prezzo di ogni barile di petrolio, considerando un prezzo di 80 dollari al barile, mentre una petroliera di grandi dimensioni, in grado di trasportare 2 milioni di barili, avrebbe dovuto affrontare un onere di 24 milioni di dollari per viaggio se il petrolio fosse stato quotato a 60 dollari al barile.

Petras Katinas, ricercatore in clima, energia e difesa presso RUSI Europe, ha avvertito che la tassa potrebbe creare un pericolosodent.

Ha affermato che se un Paese inizia ad applicare tali pedaggi, altri Paesi potrebbero seguirne l'esempio e introdurre tariffe simili sulle proprie rotte commerciali. "In questo modo, stiamo minando completamente il diritto marittimo internazionale, che si trova già in una situazione fragile"

A prescindere dal fatto che la tariffa fosse di 200 dollari o di 20 milioni di dollari, Richard Meade, direttore di Lloyd's List, è stato altrettanto categorico, affermando che "non esiste alcuna base giuridica per addebitare alle navi il diritto di transito attraverso uno stretto internazionale". Che queste richieste provenissero da Washington o da Teheran, ha continuato, era "in gran parte irrilevante"

Anche l'Organizzazione marittima internazionale delle Nazioni Unite ha espresso la propria opinione, dichiarandosi "fermamente contraria all'imposizione di pedaggi per il transito attraverso gli stretti utilizzati per la navigazione internazionale" e affermando che "non esiste alcuna base giuridica per introdurre pedaggi obbligatori semplicemente per attraversare uno stretto"

Opposizione dall'interno dell'amministrazione

Anche alcuni membri della stessa amministrazione Trump si erano precedentemente opposti a tale concetto.

Il Segretario di Stato Marco Rubio ha dichiarato il mese scorso che imporre tariffe sulle vie navigabili internazionali è già illegale secondo la legge vigente.

Il 25 giugno scorso, durante una riunione del Consiglio di Cooperazione del Golfo in Bahrein, Rubio aveva avvertito che i pedaggi iraniani nello stretto avrebbero scatenato il "caos totale" e si sarebbero diffusi "come un contagio".

La tassa sarebbe dovuta entrare in vigore alle 20:00 GMT. Meno di cinque ore prima di tale scadenza, Trump ha chiarito che lo stretto rimaneva aperto a tutte le attività commerciali, ad eccezione delle navi dirette in Iran, che sarebbero rimaste sotto blocco.

"In realtà mi piace, perché non credo che nessuno dovrebbe poter chiedere un pedaggio per lo stretto", ha detto Trump, pur ribadendo che gli Stati Uniti meritano un qualche beneficio per aver garantito la sicurezza della via navigabile.

Non è ancora chiaro se gli investimenti promessi nel Golfo si concretizzeranno o se serviranno semplicemente come copertura per una rapida ritirata da un piano ampiamente considerato irrealizzabile.

Nel complesso, gli investimenti promessi nel Golfo appaiono al momento un sostituto debole e incerto per la tassa sul trasporto marittimo cancellata, data la mancanza di dettagli e latronopposizione legale e del settore che ha imposto una rapida inversione di rotta.