Il dilemma della decentralizzazione: sacrifici da fare sulla strada verso la libertà

La decentralizzazione è un tema caldo nel mondo delle risorse digitali, spesso vista come la chiave per il futuro delle criptovalute. Tutti ne parlano come se fosse una soluzione magica, ma diciamocelo: è complicato quanto inseguire una pentola d'oro alla fine di un arcobaleno.

Svelare il sogno della decentralizzazione

La decentralizzazione prende spunto dal mondo della tecnologia, dove tutto ruota attorno alla creazione di reti efficienti. Ma ora la stiamo applicando alle questioni finanziarie. Prendiamo Ethereum, ad esempio. Joseph Lubin, una delle menti dietro al progetto, non voleva solo creare un nuovo tipo di moneta. Voleva cambiare il modo in cui ci fidiamo dei mercati finanziari. Sostiene che Ethereum stia crescendo eliminando gli intermediari.

Leggi: Polkadot migliora la decentralizzazione nella crescita dell'ecosistema con PolkaPort East a Hong Kong

L'idea è quella di dare il benservito ai soliti noti – banche, borse valori, ecc. – e lasciare che un gruppo più numeroso si occupi di cose come prendere decisioni e tenere registri. Questo gruppo non è controllato da nessuno e opera su reti open source. Questa configurazione significa che non dovrebbero fidarsi troppo l'uno dell'altro, perché c'è meno margine di manovra nel cercare di aggirare il sistema.

Ma ecco il punto: quando falliscono grandi progetti come FTX e Mt. Gox, ci si rende conto di cosa succede quando si mettono tutte le uova nello stesso paniere. Questo è il tipo di pasticcio che le criptovalute vogliono risolvere.

Ora, se la decentralizzazione significa che una parte ottiene più potere, è scommettibile che qualcun altro ci rimetterà. Questo compromesso ha scatenato l'ira della Securities and Exchange Commission la scorsa settimana. Stanno tenendo d'occhio il gruppo di Lubin, Consensys, e forse potrebbero colpirli con un'azione legale perché pensano che il portafoglio Metamask puzzi di broker-dealer, cosa che Lubin trova decisamente ridicola.

Il punto di vista di Lubin? Il governo degli Stati Uniti ama fare il capo con le banche di tutto il mondo. Ma lui è tutto per evitare questi intermediari, dare alle persone il controllo diretto sui propri beni e innescare ogni sorta di innovazione finanziaria e tecnologica. Nel frattempo, la SEC sta probabilmente sudando per il potenziale flusso di capitali e innovazioni che si dirige verso l'ecosistema di Lubin, preoccupata che possa capovolgere l'intero scenario.

La verifica della realtà sulla decentralizzazione

Se si va più a fondo, ci si scontra con un muro di realtà. La decentralizzazione non è solo una questione tecnologica; è un grosso problema di governance. Candace Kelly della Stellar Development Foundation lo spiega in dettaglio: un mondo decentralizzato è composto da molti livelli, con attori diversi che gestiscono diversi aspetti, dal garantire il funzionamento dei protocolli alla gestione dei portafogli in cui risiedono i vostri dollari digitali.

Kelly lo paragona a Internet: nessuno lo possiede, e questo è fantastico. È tutta una questione di potere delle reti pubbliche e aperte, costantemente sorvegliate, a differenza di quelle soffocanti reti private dove qualche pezzo grosso detta ancora legge.

Yuval Rooz di Digital Asset lancia un altro monito. Le autorità di regolamentazione andrebbero nel panico se JPMorgan aprisse le sue porte e permettesse a tutto internet di sbirciare le informazioni dei suoi clienti. Secondo , il futuro è rappresentato da un'infrastruttura pubblica a cui tutti possono accedere, ma in cui i creatori possono comunque rispettare le regole e decidere cosa pubblicare.

Questa combinazione di apertura e regolamentazione sta iniziando ad assomigliare molto a quei mercati finanziari globali che negoziano obbligazioni o swap, dove gli accordi non vengono conclusi su borse pubbliche ma sono comunque vincolati da vincoli normativi. Questi mercati esistono da sempre, senza bisogno della tecnologia blockchain.

Ecco la morale della favola: le criptovalute stanno attraversando un periodo difficile, imparando cose che il mondo della finanza più esigente conosce già a memoria. Non si può appiccicare un'etichetta "decentralizzata" a tutto. È più difficile diffondere la governance che la tecnologia. E sebbene inserire qualcosa su una blockchain sia fantastico, non lo rende magicamente decentralizzato. Come ci dimostra Internet, è possibile avere servizi decentralizzati senza bisogno di una blockchain.

Leggi anche: Cardano Charles Hoskinson, propone ID decentralizzati per proteggere X dagli hacker

Quindi, qual è il risultato finale? La decentralizzazione è più un gioco di equilibri che un traguardo. Alcune cose propenderanno verso la centralizzazione, altre no. Ma ciò che è chiaro è che per arrivarci bisogna fare scelte intelligenti, non solo inseguire i propri sogni.