I repubblicani al Senato non riescono a concordare il passaggio del Grande Bellissimo Disegno di Legge di Trump

I repubblicani al Senato stanno soffocando per il proprio disegno di legge. Con meno di un mese di margine prima della scadenza autoimposta del 4 luglio, non riescono ancora a mettersi d'accordo sulla massiccia proposta fiscale e di spesa del presidente Trump, il suo cosiddetto "grande, bellissimo disegno di legge".

Secondo The Wall Street Journal, il leader della maggioranza John Thune si sta affannando per rilasciare una nuova versione questa settimana, ma nulla si muove velocemente e le battaglie interne si accumulano come bollette non pagate.

Trump vuole che questo pacchetto da diversi trilioni di dollari venga completato. La Camera dei Rappresentanti l'ha approvata a malapena a maggio con un solo voto di scarto. Ma ora è bloccata al Senato, dove i repubblicani litigano su come bilanciare il debito aggiuntivo e le profonde tagli alla spesa che dovrebbero finanziare le riduzioni fiscali, la sicurezza del confine e i potenziamenti militari.

Alcuni senatori vogliono proteggere i loro stati dai tagli ai programmi federali. Altri sono arrabbiati perché il disegno di legge non taglia abbastanza.

"Non credo che siamo risolti come conferenza su come sarà questo disegno di legge", ha detto Lisa Murkowski, senatrice repubblicana dell'Alaska. "Ognuno sta tirando questo Gumby in molte direzioni diverse."

I senatori litigano su Medicaid, aiuti alimentari e agevolazioni fiscali

La versione rivista non è ancora stata presentata ed è già un campo di battaglia. I repubblicani hanno solo un vantaggio di 53-47 al Senato e la Camera ha un margine esiguo di 220-212. Questo significa che anche un manipolo di oppositori, che si uniscano o agiscano da soli, può bloccare l'intera operazione. E stanno lanciando minacce ad alta voce e in modo chiaro.

L'Ufficio del Bilancio del Congresso stima che il disegno di legge della Camera aumenterebbe il deficit di 2,4 trilioni di dollari in dieci anni. Questo si aggiunge ai già previsti 21,4 trilioni di dollari.

Per limitare i danni, il disegno di legge taglia la spesa federale per l'assistenza sanitaria, i programmi alimentari e l'istruzione. Trump vuole ancora che le sue riduzioni fiscali del 2017 siano prorogate e inclusa la sua nuova idea di "nessuna tassa sulle mance", il che significa che i tagli dovevano provenire da qualche parte.

Tommy Tuberville, repubblicano dell'Alabama e candidato alle elezioni governatoriali del 2026, è arrabbiato perché gli stati dovrebbero ora contribuire per il 5% del costo dei benefici alimentari per le famiglie povere. "Non si possono sovraccaricare gli stati con ciò che dovrebbe essere finanziato a livello federale, non possiamo permettercelo", ha detto.

Medicaid è un altro punto di caos. La versione della Camera aggiunge controlli di eleggibilità più rigorosi e requisiti di lavoro per gli adulti a basso reddito, a partire dal 2026. Il CBO dice che questi cambiamenti toglierebbero l'assicurazione a 4,8 milioni di persone entro il 2034. Alcuni repubblicani sono d'accordo con questo. Altri no.

Susan Collins, senatrice repubblicana del Maine, ha detto che va bene con le regole di lavoro per coloro che "veramente in grado di lavorare". Ma è allarmata dal limite su quanto gli stati possono tassare gli ospedali e altri fornitori di Medicaid per raccogliere fondi federali corrispondenti. In sue parole:

"Sto guardando il modo in cui funzionerebbe la tassa sui fornitori e quale sarebbe l'impatto sugli ospedali rurali, che sono in bilico nel mio stato."

Poi c'è il senatore della Florida, Rick Scott, che non pensa che l'espansione di Medicaid sotto l'Affordable Care Act fosse giusta fin dall'inizio. Ha detto:

"Questa idea che paghiamo più soldi per un adulto abile rispetto a un bambino povero, da parte del governo federale, non ha senso. Credo che lo cambieremo."

La Florida non ha mai espanso Medicaid, e lui vuole che il tasso di corrispondenza venga adeguato.

I falchi del bilancio si irrigidiscono mentre crescono le richieste delle imprese

Scott non è l'unico a cercare di tagliare più a fondo. Ron Johnson, repubblicano del Wisconsin, si è incontrato con Trump la scorsa settimana e ancora non si impegna a votare sì. "Voglio che abbia successo; davvero non voglio rendere la sua vita, il suo lavoro, più difficili", ha detto ai giornalisti. "Non voglio essere un'influenza negativa."

Il senatore della Louisiana Bill Cassidy sta cercando di ottenere sostegno per prendere di mira le assicurazioni Medicare Advantage che imbrogliano il sistema aggiungendo diagnosi false per ottenere pagamenti più elevati. Ha qualche sostegno anche dai democratici, ma nessuno è sicuro che i repubblicani vogliano toccare qualsiasi cosa relativa agli anziani durante un ciclo elettorale.

Steve Daines, repubblicano del Montana, ha tracciato una linea dura: rendere permanente la deduzione fiscale per le attrezzature aziendali, altrimenti se ne va. La versione attuale della Camera lo consente solo fino al 2029. "È una linea rossa per me voterò contro il disegno di legge se non sarà reso permanente", ha detto.

John Curtis dello Utah ha detto che la Camera è andata troppo in là, troppo in fretta, tagliando i crediti d'imposta per l'energia pulita dall'Inflation Reduction Act del 2022. Questo taglio minaccia aziende come Fervo Energy, che sta costruendo quello che afferma essere il più grande progetto di energia geotermica del mondo, proprio nello Utah.

Il suo collega Mike Lee, anche lui dello Utah, e diversi altri sono furiosi per una modifica al tetto delle tasse statali e locali (SALT). Il disegno di legge della Camera lo aumenta a 40.000 dollari, dall'attuale 10.000 dollari. Questo aiuta principalmente le persone negli stati blu come New York e la California. Se il Senato cerca di svuotarlo, le cose esploderanno quando il disegno di legge tornerà alla Camera.

Nick LaLota, rappresentante repubblicano di New York, ha detto chiaramente: "Interrompere il compromesso negoziato di 40.000 dollari alla Camera mette in pericolo l'intero disegno di legge."