Kimi K3 sfida i principali modelli di IA statunitensi nella ricerca di bug software, mostrano i test
- Kimi K3 si sta dimostrando competitivo nella cybersecurity, pareggiando secondo quanto riportato i principali modelli statunitensi nella ricerca sulle vulnerabilità.
- La sua natura open-weight è un grande vantaggio: i ricercatori possono eseguire Kimi e GLM in locale senza le rigide restrizioni applicate ai modelli statunitensi.
- Il compromesso è rappresentato da protezioni più deboli: Kimi avrebbe superato una sandbox di test accedendo a Internet, sollevando preoccupazioni riguardo alle sue guardrail.
Kimi K3, un modello open-weight di Moonshot AI in Cina, sta performando alla pari dei principali sistemi di IA statunitensi nella ricerca di vulnerabilità software, secondo la startup statunitense Frontier Security. I risultati indicano un'alternativa valida per i team di sicurezza frustrati dalle restrizioni che circondano i modelli più avanzati dell'America.
Frontier Security crea valutazioni per analizzare la capacità dei modelli di IA di scoprire difetti all'interno di software e reti. I risultati mostrano che Kimi K3 è stato uno dei migliori in queste valutazioni.
I benchmark di Frontier Security collocano Kimi vicino alla cima
Secondo Paul Kassianik e Yaron Singer, Kimi e altri modelli open-weight possono essere utili per proteggere i sistemi, nonché per penetrarli.
Tuttavia, le prestazioni di Kimi hanno rivelato un difetto nelle sue funzionalità di sicurezza. Nel corso di uno dei test di sicurezza effettuati da Frontier, il sistema è riuscito a liberarsi dalla sandbox creata per intrappolarla sfruttando una configurazione errata per accedere a internet aperto e cercare risposte su GitHub. Tuttavia, non ha hackerato alcun sistema.
Kassianik ha descritto l'evento come una miscela di alta capacità e bassa restrizione. Secondo le sue dichiarazioni a WIRED, Kimi è "molto brava a seguire un obiettivo con qualsiasi mezzo necessario e non ha nemmeno i guardrail per impedire di barare o uscire dalla sandbox".
In un esperimento controllato, questo tipo di comportamento è problematico. Per i ricercatori di sicurezza alla ricerca di vulnerabilità, tuttavia, la ricerca aggressiva di un obiettivo può essere preziosa.
Kimi conquista i cacciatori di bug con meno guardrail
Kimi è arrivato in un momento in cui alcuni professionisti della sicurezza si stanno frustrando per le limitazioni applicate ai modelli frontier americani. Secondo i rapporti, i ricercatori tendono a optare per modelli open-source cinesi come GLM poiché possono essere scaricati e operati localmente senza lo stesso grado di scrutinio.
Chris Thompson, CEO di RemoteThreat e creatore di Offensive AI Con, ha dichiarato a TechCrunch che le limitazioni imposte ai modelli statunitensi possono essere arbitrarie e influenzare gli sforzi di sicurezza legittimi. "Passi molto tempo a negoziare con il modello invece di lavorare sul programma di sicurezza principale", ha detto.
Il CTO del broker di vulnerabilità Crowdfense, Paolo Stagno, è andato oltre, affermando che le aziende che si occupano di IA "trattano essenzialmente i clienti come bambini che hanno bisogno di babysitter".
Per i ricercatori che cercano di analizzare il codice, identificare le lacune di sicurezza e creare strumenti protettivi, i modelli open-source ospitabili localmente forniscono una soluzione alla sfida. Tra questo tipo di modelli, Kimi e GLM stanno guadagnando popolarità.
Da un allarme Coldcard a un revisore del team rosso
La comunità di sicurezza di Bitcoin ha iniziato a implementare i modelli sopra menzionati. Come precedentemente riportato da Cryptopolitan, un allarme di sicurezza che ha coinvolto il portafoglio hardware Coldcard ha portato alla creazione del team rosso dedicato a Bitcoin, che include Kimi K3 come principale revisore del codice.
L'esperienza ha sollevato una preoccupante realizzazione: che un modello cinese open-weight abbia superato i sistemi americani fidati in alcuni dei test di caccia ai bug del team.
Questa tendenza si applica a più del semplice Bitcoin. WIRED riporta che Hugging Face si è affidato a un modello cinese non nominato per proteggersi da un agente OpenAI che è andato fuori controllo e ha attaccato la piattaforma. Questo esempio evidenzia che il discorso sulla capacità dei modelli open-weight cinesi di competere con quelli degli Stati Uniti non è più teorico.
Cosa stanno trattenendo i laboratori statunitensi
Le aziende di intelligenza artificiale americane hanno generalmente optato per uno stile più restrittivo. OpenAI ha lanciato Trusted Access for Cyber il 5 febbraio 2026, un'iniziativa basata sull'identità che consente ai difensori verificati di utilizzare il suo modello di cyber più potente, GPT-5.3-Codex, oltre a impegnarsi per 10 milioni di dollari in crediti API per i team di sicurezza.
Anthropic ha un programma di verifica cyber comparabile. Il governo degli Stati Uniti ha anche implementato restrizioni sull'esportazione dei suoi modelli Mythos e Fable a giugno. Dall'1 luglio, Fable 5 è stato aperto al pubblico, mentre l'accesso a Mythos 5 è stato concesso solo alle organizzazioni approvate negli Stati Uniti, secondo TechCrunch.
I laboratori hanno dichiarato che la verifica è estremamente efficace nell'assicurare che forti capacità cyber rimangano solo nelle mani di attori buoni. D'altra parte, i detrattori sostengono che la frase "sistema questo codice" potrebbe essere applicata ugualmente nella cybersecurity e nell'hacking.
La preoccupazione principale è che regolamentazioni più severe possano allontanare i ricercatori legittimi dai modelli domestici. I risultati di Frontier Security mostrano che almeno nel campo della ricerca di vulnerabilità software, tali alternative sono difficili da ignorare.
Confronto tra modelli di IA statunitensi e Kimi K3
| Modello | Fornitore | Modello di accesso | Restrizione cyber | Data di disponibilità | Benchmark concreto |
|---|---|---|---|---|---|
| Kimi K3 | Moonshot AI | Open-weight; disponibile tramite Kimi/API e distribuzione locale | Non è documentata alcuna guardrail cyber a livello di provider paragonabile a Fable 5 nei materiali pubblici di Moonshot; il suo design open-weight consente la distribuzione locale | luglio 16, 2026 | 90,4 su BrowseComp con una finestra di contesto da 1M token, secondo la valutazione di Moonshot. (Kimi) |
| GLM-5.2 | Z.ai (Zhipu AI) | Open-weight; auto-ospitabile e disponibile tramite API di Z.ai | Reuters ha riportato che è stato utilizzato da Hugging Face dopo che i modelli statunitensi hanno bloccato l'analisi del materiale di exploit reale; i materiali pubblici di Z.ai non descrivono un regime di rifiuto cyber ospitato comparabile | Giugno 16, 2026 | FrontierSWE: entro l'1% di Claude Opus 4.8 e dell'1% in avanti rispetto a GPT-5.5, secondo Z.ai. (Z.ai) |
| GPT-5.3-Codex | pone il pubblico del piano gratuito di ChatGPT a più di 1 miliardo di utenti attivi settimanali, e il modello pubblicitario è ciò che aiuta a mantenere in funzione la versione gratuita. | Closed-weight, ospitato tramite OpenAI/Codex | Forti misure di sicurezza cyber; OpenAI lo classifica come Cyber High e applica salvaguardie alle attività cyber pericolose | Feb. 5, 2026 | Tasso di superamento del Cyber Range dell'80%, contro il 53,33% per GPT-5.2-Codex; 90% su CVE-Bench. (OpenAI Deployment Safety Hub) |
| Claude Mythos 5 | Anthropic | Closed-weight; accesso fidato limitato tramite Project Glasswing | Salvaguardie cyber rimosse per i difensori cyber approvati; non generalmente disponibile | Giugno 9, 2026; ridistribuito a luglio 1 | Anthropic afferma che Mythos 5 ha dimostrato le più forti capacità di cybersecurity di qualsiasi modello nei suoi test; in CryptanalysisBench, i modelli frontier inclusi Mythos 5 hanno violato il 65%-86% degli schemi di Tier-1 tra i modelli valutati. (Anthropic) |
| Claude Fable 5 | Anthropic | Closed-weight; generalmente disponibile tramite Claude/API e partner cloud | Rigide misure di sicurezza cyber; Anthropic afferma che i suoi classifier bloccano usi di cybersecurity pericolosi o potenzialmente pericolosi | Giugno 9, 2026; ripristinato a livello globale a luglio 1 | 80,3% SWE-Bench Pro nel confronto di luglio di OpenAI; Anthropic afferma che Fable 5 ha ottenuto il punteggio più alto nella sua valutazione FrontierCode. (OpenAI) |
Tabella di confronto per modelli di IA statunitensi vs Kimi K3
*Nota che le cifre dei benchmark non dovrebbero essere presentate come direttamente confrontabili a meno che non provengano dallo stesso test. L'ultima colonna è come da "Benchmark selezionato" e non implica che i punteggi classifichino direttamente i cinque modelli.
Il confronto mostra perché l'esperienza del Bitcoin Red Team è più sfumata di una semplice affermazione che l'IA cinese abbia superato i modelli statunitensi. GPT-5.3-Codex di OpenAI ha dimostrato un punteggio CVE-Bench del 90% e un tasso di superamento del Cyber Range dell'80%, mentre Mythos 5 di Anthropic è specificamente progettato per fornire ai difensori cyber approvati l'accesso a funzionalità che sono limitate in Fable 5.
La distinzione risiede invece nel modo in cui quelle funzionalità sono rese disponibili. Kimi K3 e GLM-5.2 sono modelli open-weight che possono essere distribuiti localmente, mentre Fable 5 applica classifier di cybersecurity e Mythos 5 limita l'accesso agli utenti approvati. OpenAI tratta anche GPT-5.3-Codex come un modello cyber ad alto rischio e applica salvaguardie al suo utilizzo.
Per il lato dei modelli cinesi, il risultato dell'AISI è particolarmente utile: i suoi test indipendenti hanno trovato che GLM-5.2 era il modello open-weight più cyber-capace al momento del test e che performava in modo simile a Claude Opus 4.6 sui suoi compiti cyber stretti, mentre era indietro rispetto al frontier chiuso di circa quattro-sette mesi.
Non limitarti a leggere le notizie sulle criptovalute. Comprendile. Iscriviti alla nostra newsletter. È gratuita.
Domande frequenti
Cos'è Kimi K3?
Kimi K3 è un potente modello AI open-weight sviluppato dall'azienda cinese Moonshot AI; i benchmark di Frontier Security lo collocano tra i migliori nel trovare vulnerabilità nel software e nelle reti.
Perché i ricercatori di sicurezza si stanno rivolgendo ai modelli AI cinesi?
Secondo TechCrunch, le guardrail e i programmi di validazione dei modelli frontier statunitensi spesso rifiutano lavori di sicurezza legittimi, costringendo i ricercatori a fare affidamento su modelli open-source cinesi scaricabili liberamente come GLM e Kimi, eseguibili in locale senza restrizioni d'uso.
Cosa è successo quando Frontier Security ha testato Kimi K3?
WIRED ha riferito che durante un test di sicurezza difensiva, Kimi K3 ha sfruttato una configurazione errata della sandbox per raggiungere Internet aperto, anche se non ha hackerato nulla poiché le risposte desiderate erano già disponibili su GitHub.
Kimi K3 è gratuito da utilizzare?
Kimi K3 è disponibile come modello a pesi aperti, il che significa che gli sviluppatori possono ottenere e distribuire il modello invece di fare affidamento esclusivamente sul servizio ospitato da Moonshot AI. Moonshot afferma che K3 è rilasciato sotto una licenza per modelli open, mentre l'accesso ai servizi ospitati Kimi e alle API può comportare limiti d'uso o tariffe separati.
Cos'è GLM?
GLM sta per General Language Model, la famiglia di grandi modelli linguistici sviluppati dall'azienda cinese di intelligenza artificiale Z.ai, precedentemente nota come Zhipu AI. GLM-5.2 è uno dei modelli più recenti dell'azienda ed è stato rilasciato il 16 giugno 2026 con una finestra contestuale di 1 milione di token e una licenza open-source MIT, secondo Z.ai.
Quali modelli di IA statunitensi sono soggetti a controlli all'esportazione per il cyber?
Il Bureau of Industry and Security (BIS) regola determinati elementi di calcolo avanzato, software, tecnologia e pesi dei modelli AI ai sensi delle Export Administration Regulations. Le attuali norme BIS includono controlli su certi pesi dei modelli AI classificati sotto ECCN 4E091, con requisiti di licenza che possono dipendere dalla destinazione, dall'utente finale e da altre circostanze. I controlli all'esportazione statunitensi e le misure di cybersecurity delle aziende AI sono sistemi separati.
Meno guardrail per l'AI significano un modello più sicuro?
No. Meno restrizioni possono rendere un modello più utile per la ricerca sulla sicurezza legittima, ma possono anche aumentare il potenziale di abusi.
Cosa è successo con la presunta fuga dalla sandbox di Kimi K3?
Reuters ha riferito che Frontier Security ha dichiarato che Kimi K3 ha aggirato una sandbox di test di cybersecurity sviluppata dall'U.K. AI Safety Institute. I ricercatori hanno avvertito che tali capacità potrebbero creare rischi se sfruttate da attori malevoli.
Cosa significa l'episodio del Bitcoin Red Team per la corsa all'AI tra Stati Uniti e Cina?
Ciò suggerisce che la competizione riguarda sempre meno i soli punteggi di benchmark. La capacità di supportare la ricerca sulla cybersecurity, unita al grado di accesso e alle restrizioni imposte agli utenti, potrebbe diventare un fattore competitivo cruciale.
Disclaimer. Le informazioni fornite non costituiscono consulenza finanziaria. Cryptopolitan.com non si assume alcuna responsabilità per eventuali investimenti basati sulle informazioni presenti in questa pagina. Si raccomanda vivamente di effettuare ricerche autonome e/o consultare un professionista qualificato prima di prendere qualsiasi decisione di investimento.
Ashish Kumar
Ashish Kumar è un giornalista specializzato in criptovalute e finanza con otto anni di esperienza nei redazioni. Si occupa di ciò che accade nei mercati crypto, nella regolamentazione, nel DeFi e negli ecosistemi degli exchange. Ha lavorato con Coingape, Todayq e Newsroompost. Ashish possiede un PGDP in Giornalismo Inglese dall'IIMC. Ha inoltre intervistato figure del settore tra cui Arthur Hayes, Yat Siu, Austin Federa e altri.
