Il Crypto Bill di Elizabeth Warren attira l'interesse nel mezzo di una storia legislativa altalenante

La proposta Legge Antiriciclaggio per le Criptoattività del Senatore Elizabeth Warren ha acceso un acceso dibattito all'interno dell'industria delle criptovalute. Tuttavia, i critici puntano al suo storico legislativo, notando che solo una frazione delle sue proposte di legge è mai stata approvata. In questo articolo, esploriamo lo stato attuale del disegno di legge di Warren, il suo storico legislativo e le opinioni contrastanti che circondano la legislazione proposta.

Lo storico legislativo di Elizabeth Warren

I dati della piattaforma di tracciamento delle leggi GovTrack rivelano che la senatrice Elizabeth Warren, durante i suoi 11 anni in carica, ha presentato un sorprendente 330 disegni di legge. Tra questi, solo uno è stato emanato come legge – il National POW/MIA Flag Act. Questa legge impone la visualizzazione della bandiera dei prigionieri di guerra/dispersi in azione insieme alla bandiera degli Stati Uniti su specifiche proprietà federali. Un tale netto contrasto tra il numero di disegni di legge presentati e quelli con successo emanati non è insolito nel Congresso. La maggior parte dei legislatori patrocina solo un manipolo di disegni di legge che alla fine diventano legge.

La Legge Antiriciclaggio per le Criptoattività

La senatrice Warren ha reintrodotto la sua Legge Antiriciclaggio per le Criptoattività a luglio, mirata a colmare le lacune nelle normative statunitensi contro il riciclaggio di denaro. Il disegno di legge propone di classificare una serie di applicazioni e aziende crypto, inclusi i portafogli non custoditi, come istituzioni finanziarie soggette alla regolamentazione ai sensi del Bank Secrecy Act.

Nelle ultime settimane, il disegno di legge ha guadagnato slancio con un sostegno bipartisan, poiché cinque senatori del Partito Democratico si sono uniti come co-patrocinatori l'11 dicembre. Questo crescente sostegno evidenzia l'importanza crescente della regolamentazione delle criptovalute nell'agenda legislativa. Tuttavia, non tutte le voci sono in armonia quando si tratta di questa legislazione proposta.

I critici avvertono di un potenziale divieto su Bitcoin e criptovalute

Nonostante il crescente sostegno del disegno di legge nel Congresso, alcuni critici si oppongono fermamente, sostenendo che potrebbe effettivamente segnare la fine di Bitcoin e di altre criptovalute negli Stati Uniti. Alex Thorn, capo della ricerca aziendale presso Galaxy Research, si è espresso su Twitter l'11 dicembre per esprimere le sue preoccupazioni. Thorn ha affermato che il disegno di legge equivarrebbe a "un divieto effettivo" su Bitcoin e criptovalute.

Uno dei punti chiave di contesa ruota attorno all'estensione del disegno di legge dei requisiti Know Your Customer (KYC) a varie parti interessate delle criptovalute, inclusi i fornitori di portafogli, i miner e i validatori. I critici sostengono che tali entità decentralizzate non siano attrezzate per svolgere funzioni di conformità centralizzate, soffocando così l'innovazione e la privacy personale.

Neeraj Agrawal, direttore delle comunicazioni presso il think tank crypto Coin Center, si è espresso sulla questione, definendo il disegno di legge un "attacco diretto al progresso tecnologico" e alla privacy personale. Agrawal ha fermamente affermato che il disegno di legge non può essere migliorato e deve essere opposto nella sua interezza.

Il dibattito che circonda la Legge Antiriciclaggio per le Criptoattività del senatore Warren sottolinea la discussione più ampia sulla regolamentazione delle criptovalute negli Stati Uniti. I sostenitori sostengono che il disegno di legge sia un passo necessario per combattere il riciclaggio di denaro e il finanziamento del terrorismo, allineando l'industria crypto agli standard di conformità delle istituzioni finanziarie tradizionali.

Al contrario, gli oppositori sollevano preoccupazioni sulla potenziale eccessiva estensione e sull'effetto soffocante che potrebbe avere sull'innovazione nello spazio delle criptovalute. Sostengono che normative rigorose potrebbero spingere le imprese crypto e l'innovazione all'estero, potenzialmente danneggiando il vantaggio competitivo degli Stati Uniti nell'emergente settore della blockchain e delle attività digitali.