Elizabeth Warrens Kryptogesetz stößt inmitten einer wechselhaften Gesetzgebungsgeschichte auf Interesse

Senatorin Elizabeth Warrens Gesetzesentwurf zur Bekämpfung der Geldwäsche im Zusammenhang mit digitalen Vermögenswerten hat eine hitzige Debatte in der Kryptoindustrie ausgelöst. Kritiker verweisen jedoch auf ihre bisherige Gesetzgebungsbilanz tracmerken an, dass nur ein Bruchteil ihrer Gesetzesvorhaben jemals verabschiedet wurde. In diesem Artikel beleuchten wir den aktuellen Stand von Warrens Gesetzesentwurf, ihre bisherige Gesetzgebungstätigkeit und die unterschiedlichen Meinungen zu dem vorgeschlagenen Gesetz.

Elizabeth Warrens legislative trac

Daten dertracPlattform GovTrack zurTracdass , Senatorin Elizabeth Warren während ihrer elfjährigen Amtszeit sage und schreibe 330 Gesetzesentwürfe eingebracht hat. Nur einer davon wurde jedoch verabschiedet: der „National POW/MIA Flag Act“. Dieses Gesetz schreibt vor, dass die Flagge für Kriegsgefangene und Vermisste neben der US-Flagge auf bestimmten Bundesgrundstücken gehisst werden muss. Ein solch eklatanter Unterschied zwischen der Anzahl der eingebrachten und der tatsächlich verabschiedeten Gesetzesentwürfe ist im Kongress nicht ungewöhnlich. Die meisten Abgeordneten bringen nur eine Handvoll Gesetzesentwürfe auf den Weg, die letztendlich Gesetz werden.

Das Gesetz zur Bekämpfung der Geldwäsche digitaler Vermögenswerte

Senatorin Warren brachte im Juli ihren Gesetzentwurf zur Bekämpfung der Geldwäsche mit digitalen Vermögenswerten erneut ein, um Lücken in den US-amerikanischen Geldwäschebestimmungen zu schließen. Der Gesetzentwurf sieht vor, verschiedene Krypto-Anwendungen und -Unternehmen, darunter auch Wallets ohne Verwahrung durch Dritte, als Finanzinstitute einzustufen, die der Regulierung gemäß dem Bankgeheimnisgesetz unterliegen.

In den letzten Wochen hat der Gesetzentwurf dank parteiübergreifender Unterstützung tracgewonnen, nachdem sich am 11. Dezember fünf Senatoren der Demokratischen Partei als Mitinitiatoren angeschlossen haben. Diese wachsende Unterstützung unterstreicht die zunehmende Bedeutung der Kryptowährungsregulierung auf der politischen Agenda. Allerdings herrscht in dieser Frage nicht Einigkeit.

Kritiker warnen vor einem möglichen Verbot von Bitcoin und Kryptowährungen

Trotz der wachsenden Unterstützung für den Gesetzentwurf im Kongress lehnen ihn einige Kritiker vehement ab und argumentieren, er könne das faktische Ende für Bitcoin und andere Kryptowährungen in den Vereinigten Staaten bedeuten. Alex Thorn, Leiter der unternehmensweiten Forschungsabteilung von Galaxy Research, äußerte seine Bedenken am 11. Dezember auf Twitter. Thorn behauptete, der Gesetzentwurf käme einem „faktischen Verbot“ von Bitcoin und Kryptowährungen gleich.

Ein zentraler Streitpunkt betrifft die Ausweitung der „Know Your Customer“-Anforderungen (KYC) auf verschiedene Akteure im Kryptowährungsbereich, darunter Wallet-Anbieter, Miner und Validatoren. Kritiker argumentieren, dass diese dezentralen Einheiten für die Durchführung zentralisierter Compliance-Aufgaben ungeeignet seien und dadurch Innovationen und den Schutz der Privatsphäre beeinträchtigten.

Neeraj Agrawal, Kommunikationsdirektor des Krypto-Thinktanks Coin Center, äußerte sich ebenfalls zu dem Thema und bezeichnete den Gesetzentwurf als „direkten Angriff auf den technologischen Fortschritt“ und die Privatsphäre. Agrawal betonte nachdrücklich, dass der Gesetzentwurf nicht verbessert werden könne und daher in seiner Gesamtheit abgelehnt werden müsse.

Die Debatte um Senatorin Warrens Gesetzentwurf zur Bekämpfung der Geldwäsche mit digitalen Vermögenswerten unterstreicht die breitere Diskussion über die Regulierung von Kryptowährungen in den Vereinigten Staaten. Befürworter argumentieren, dass der Gesetzentwurf ein notwendiger Schritt im Kampf gegen Geldwäsche und Terrorismusfinanzierung sei und die Kryptoindustrie an die Compliance-Standards traditioneller Finanzinstitute anpasse.

Kritiker hingegen äußern Bedenken hinsichtlich eines möglichen Übergriffs und dessen hemmender Wirkung auf Innovationen im Kryptowährungsbereich. Sie argumentieren, dass strenge Regulierungen Kryptowährungsunternehmen und -innovationen ins Ausland drängen und damit die Wettbewerbsfähigkeit der USA in der aufstrebenden Blockchain- und Digital-Asset-Branche gefährden könnten.