Chamath Palihapitiya si interroga su chi stia realmente traendo profitto dal boom dell'intelligenza artificiale

Chamath Palihapitiya si chiede se il denaro investito nell'intelligenza artificiale stia portando benefici a qualcuno al di fuori del ristretto gruppo di aziende che già lo incassano.

Il fondatore di Social Capital, in due post pubblicati su X il 17 e il 18 luglio, ha criticato i laboratori di intelligenza artificiale per il modo in cui addestrano i propri modelli rispetto a come trattano coloro che copiano il loro lavoro. Chamath ha poi fatto notare come le parole chiave che dominano i documenti depositati presso la SEC tendano a perdere di significato nel tempo, un riferimento all'attuale clamore mediatico intorno all'intelligenza artificiale e alle tecnologie agentive.

Ha scritto: "In questo momento tutti si aggrappano all'IA come se fosse un'ancora di salvezza. Ma queste stesse persone non hanno ancora dimostrato un ROI ripetibile, verificabile e certificato, nonostante le loro spese in conto capitale (CapEx) e le spese operative (OpEx) siano in aumento, con costi simbolici per tutto ciò che riguarda l'IA."

Uber, Microsoft e Meta stanno già riducendo i budget destinati all'IA in risposta ai risultati di un sondaggio McKinsey , secondo cui la maggior parte delle aziende non prevede alcun impatto negativo sugli utili derivante dall'IA generativa. Altri critici, invece, non riescono a immaginare un futuro in cui l'intero mercato non venga trascinato al ribasso da un singolo, grave errore.

I laboratori di intelligenza artificiale hanno giocato secondo regole diverse?

Venerdì, Palihapitiya ha lanciato una frecciatina ad Anthropic e, per estensione, ad altri attori nel settore dei modelli di frontiera, come OpenAI, pubblicando una valutazione del modello Fable di Anthropic sulla distillazione, ovvero la pratica di utilizzare gli output di un modello per addestrare un modello concorrente più economico.

Palihapitiya ha affermato che la questione della distillazione come problema morale è oggetto di acceso dibattito. Ha sottolineato che gli stessi laboratori hanno costruito i loro sistemi su internet, utilizzando materiale protetto da copyright, tra cui libri, articoli e codice.

Ora le stesse aziende che si affidavano a queste risorse, reperite in tutto il mondo per addestrare i loro modelli di punta, si oppongono al fatto che altri facciano lo stesso con loro.

I budget delle grandi aziende tecnologiche vengono finalmente tenuti sotto controllo?

È proprio questa bolla speculativa che le grandi aziende tecnologiche stanno ora cercando di sgonfiare. Il budget di Uber per l'intelligenza artificiale per il 2026 si è esaurito in circa quattro mesi. L'azienda ha dovuto limitare la spesa per gli strumenti di programmazione a 1.500 dollari per dipendente per strumento, e a quanto pare il tutto viene tractramite una dashboard interna.

Microsoft sta gradualmente eliminando le licenze di Claude Code nella sua divisione Experiences and Devices. Ora incoraggia i suoi ingegneri a utilizzare GitHub Copilot CLI, una mossa che una nota interna ha definito "benchmarking deliberato".

In una nota di aprile, il CTO di Meta, Andrew Bosworth, ha affermato: "Non tutto il movimento è progresso e l'utilizzo dei token da solo non è una misura dell'impatto di alcun tipo"

L'iniziativa NANDA del MIT ha analizzato i progetti pilota di intelligenza artificiale nelle imprese di diversi settori e ha scoperto che il 95% di essi non ha prodotto alcun ritorno finanziario misurabile.

Il settore dell'intelligenza artificiale è troppo concentrato per poter fallire senza conseguenze negative?

Il critico tecnologico Edtron ha avvertito questa settimana che OpenAI è diventata "una delle maggiori passività della storia economica recente", affermando che il suo fallimento rappresenterebbe il momento Lehman Brothers dell'era dell'intelligenza artificiale.

Secondo i suoi calcoli, OpenAI prevede di spendere più di 50 miliardi di dollari in risorse di calcolo quest'anno, ha contratto debiti per circa 748 miliardi di dollari con Microsoft, Amazon e Oracle e ha registrato una perdita netta di 38,5 miliardi di dollari nel 2025 a fronte di un fatturato di 13,07 miliardi di dollari.

Oracle, che ha investito oltre 340 miliardi di dollari per potenziare le infrastrutture di OpenAI, si è vista declassare il rating creditizio di S&P Global al livello più basso della categoria investment grade, con OpenAI indicata come uno dei principali fattori di rischio.

È proprio questa la situazione che Palihapitiya sta mettendo in evidenza. Poche aziende si trovano al centro di investimenti per migliaia di miliardi di dollari; tuttavia, per la maggior parte degli acquirenti, i rendimenti rimangono non dimostrati.

Palihapitiya ha riconosciuto che l'intelligenza artificiale è reale, aggiungendo che "rappresenta il cambiamento defidella nostra vita". Tuttavia, ciò che vorrebbe cambiare è che i profitti inizino ad arrivare per un numero maggiore di aziende, anziché per poche, scrivendo: "Siamo nella fase iniziale in cui poche aziende stanno traendo tutti i vantaggi dalla nostra generosità. Questa situazione deve essere ridefinita affinché tutti possano trarne beneficio"