Oltre le commissioni zero: cosa rende economicamente vantaggioso un luogo di detenzione per reati sessuali gestito da RWA?

I future perpetui RWA sono diventati una classe di asset molto popolare nel più ampio mercato delle criptovalute nell'ultimo anno; secondo una recente analisi di Coindesk Research, il volume dei future perpetui RWA ha raggiunto la cifra record di 211 miliardi di dollari a maggio 2026, con un aumento del 10,4% rispetto ad aprile. 

Fondamentalmente, questi tipi ditracoffrono un'esposizione sintetica ad asset reali come azioni, materie prime e indici, senza la proprietà dell'asset sottostante né una data di scadenza. Il concetto di base è simile a quello dei mercati dei derivati ​​tradizionali, dove i pagamenti di finanziamento contribuiscono a mantenere il prezzo perpetuo vicino al suo mercato di riferimento.

Quindi, quanto costa negoziare RWA perps sulle diverse piattaforme disponibili? La prossima sezione di questo articolo va oltre le commissioni nominali che vengono solitamente pubblicizzate, prendendo in considerazione altri fattori come gli incentivi di rimborso, la qualità dell'esecuzione, i costi di mantenimento e le garanzie produttive. 

Le commissioni del produttore sono solo il primo strato 

Per fornire un contesto, gli ordini maker si basano su un book degli ordini e forniscono liquidità, mentre gli ordini taker vengono eseguiti immediatamente in base a una quotazione esistente. 

Per quanto riguarda le commissioni, queste vengono normalmente calcolate sulla dimensione nozionale della posizione anziché sul collaterale depositato. Ad esempio, un trader che utilizza un margine di 10.000 dollari per aprire una posizione di 100.000 dollari pagherebbe 45 dollari per ogni esecuzione con un tasso taker dello 0,045%. Ciò significa che aprire e chiudere una posizione allo stesso tasso costerebbe 90 dollari prima dello spread, dello slippage o del finanziamento; circa lo 0,9% del collaterale. 

Una commissione negativa per il maker significa che la piattaforma di negoziazione paga uno sconto quando l'ordine in sospeso viene eseguito. Le borse utilizzano gli sconti pertracquotazioni concorrenti, il che può ridurre gli spread e lo slippage per i taker che pagano commissioni. Tuttavia, è importante notare che non si tratta di un rendimento garantito, poiché un ordine non eseguito non genera alcun profitto, mentre una variazione di prezzo sfavorevole può superare lo sconto.

Un confronto tra i modelli tariffari delle diverse sedi di RWA

La tabella utilizza il prezzo base o il prezzo di vendita al dettaglio standard più basso pubblicato da ciascun locale il 9 settembre 2026, dove le cifre negative rappresentano sconti del produttore.

La differenza è più evidente su un'operazione di andata e ritorno da 100.000 dollari. Due esecuzioni maker costano 40 dollari a un utente Binance standard. Aster, Variational e Lighter non applicano commissioni maker esplicite, mentre Grvt Level 1 offre un rimborso di 0,20 dollari secondo le sue normali tariffe. Due esecuzioni taker costano 100 dollari su Binance, 90 dollari su Grvt e 18 dollari sulle perp RWA di Aster. Variational e Lighter rimangono a zero commissioni, sebbene si applichino comunque le loro condizioni di esecuzione.

Prezzi maker-taker convenzionali: Binance

Gli utenti regolari di Binance pagano lo 0,02% come maker e lo 0,05% come taker, sebbene questi valori siano comunque soggetti a sconti e programmi di liquidità separati. Pur avendo dominato il volume RWA perp a maggio con una quota di mercato del 55,7%, entrambe le parti del suo listino prezzi standard per i clienti retail prevedono una commissione positiva.

Nessun costo esplicito: Variation, Lighter e Aster

Variational Omni e Lighter Standard non applicano commissioni né ai maker né ai taker. Variational dichiara che il suo fornitore di liquidità si fa carico dello spread, quindi il prezzo di esecuzione rimane un costo. Lighter aggiunge 200 millisecondi di latenza per i maker e 300 millisecondi di latenza per i taker ai conti Standard, mentre il suo conto Premium, più veloce, parte dallo 0,004% per i maker e dallo 0,028% per i taker.

D'altro canto, le transazioni RWA di Aster hanno una commissione di zero commissioni per il maker e una commissione dello 0,009% per il taker, mentre le transazioni USDT generali applicano una commissione dello 0,04% ai taker.

Sconti dal primo livello: Grvt

di Grvt classic schema di commissioni per i perp è negativo a ogni livello maker. Il Livello 1 paga -0,0001% senza requisiti di volume, mentre il Livello 9 paga -0,003% dopo 1 miliardo di dollari di volume in 30 giorni. Le commissioni per i taker scendono dallo 0,045% allo 0,024%.

Sebbene lo sconto iniziale sia modesto, due operazioni di livello 1 da 100.000 dollari ciascuna frutterebbero 0,20 dollari. Grvt ha inoltre aumentato il suo sconto RWA al dettaglio per i produttori a -0,01%, ovvero -1 punto base, il 7 settembre per tre mesi; le stesse due operazioni frutterebbero 20 dollari durante la campagna.

Sconti riservati ai grandi produttori: Hyperliquid e dYdX

di Hyperliquid è dello 0,015% per i maker e dello 0,045% per i taker. Gli sconti partono da -0,001% quando un conto fornisce più dello 0,5% del volume totale ponderato dei maker in 14 giorni, raggiungendo -0,003% al di sopra di una quota del 3%.

Su dYdX, i trader pagano lo 0,01% per volumi inferiori a 5 milioni di dollari in 30 giorni, raggiungono lo zero a 25 milioni di dollari e guadagnano il -0,007% a partire da 100 milioni di dollari. Il rimborso massimo pubblicato è del -0,011% a 200 milioni di dollari. Nessuna di queste due piattaforme offre commissioni negative per gli investitori al dettaglio.

La qualità dell'esecuzione determina se l'incentivo funziona 

Sebbene gli sconti siano pensati pertracgli ordini dei maker concorrenti al fine di ridurre gli spread e aumentare la quantità di posizioni vicino al prezzo migliore, ciò da solo non dimostra che un mercato sia liquido. Per i trader è più opportuno fare un ulteriore passo avanti e controllare lo spread in tempo reale e la profondità del book degli ordini. 

Prendiamo ad esempio Grvt, che a luglio ha segnalato oltre 86 mercati RWA (Relative Weighted Assets) tra azioni, materie prime e indici, mentre un'ulteriore interrogazione della sua API pubblica di dati di mercato, effettuata l'8 settembre, ha restituito 194 strumenti perpetui standard attivi che coprono criptovalute, azioni, indici, metalli, petrolio e gas naturale.

Ciò che è emerso con maggiore evidenza è che la liquidità variava a seconda dello strumento; un'istantanea del ticker dello stesso giorno ha mostrato un volume di 2,84 milioni di dollari nelle 24 ore per XAU-USDT e circa 3 milioni di dollari per TSLA-USDT. 

Alle 08:59 UTC, XAU-USDT presentava uno spread di 0,02 punti base, mentre i suoi primi dieci livelli del book degli ordini contenevano circa 235.000 dollari di offerte e 201.000 dollari di richieste, con un intervallo di prezzo totale di circa un punto base. D'altro canto, TSLA-USDT aveva uno spread massimo di 0,28 punti base, ma i suoi primi dieci livelli si estendevano su circa 22 punti base, con circa 103.000 dollari di offerte e 61.000 dollari di richieste. 

Si trattava di un'istantanea di due mercati in un preciso momento, non di una prova della qualità di esecuzione dell'intera piattaforma o di un confronto omogeneo tra le due sedi. Per dare un'idea delle dimensioni, DefiLlama ha registrato un volume di perplessità di 505,5 milioni di dollari in Grvt nelle ultime 24 ore, 14,51 miliardi di dollari in 30 giorni e 442,2 milioni di dollari di open interest. Il volume corrispondente di Hyperliquid nelle ultime 24 ore si è attestato intorno agli 8,08 miliardi di dollari.

I costi di mantenimento diventano critici con l'allungarsi della durata della transazione 

Considerando il funzionamento del trading perpetuo (il finanziamento delle posizioni continua finché la posizione rimane aperta), i costi di mantenimento rappresentano un elemento importante che i trader devono tenere in considerazione, oltre alle commissioni tipiche.  

Le opzioni perpetue standard di Grvt utilizzano attualmente finanziamenti variabili. Secondo la piattaforma, le opzioni perpetue a finanziamento stabile, previste per il 20 settembre, offriranno un'esposizione RWA con un tasso massimo applicato una volta al giorno e comunicato prima dell'ingresso. Lo schema API di Grvt defiil prodotto come un'opzione perpetua basata su RWA e regolata in USDC. I termini di lancio prevedono commissioni pari a zero per i trader e i trader al dettaglio.

Questo tipo di struttura punta alla prevedibilità piuttosto che all'eliminazione totale dei costi; un trader può stimare il costo massimo di finanziamento prima di entrare, ma dovrà comunque affrontare lo spread, le fluttuazioni di mercato e il rischio di liquidazione.

Le garanzie produttive modificano il calcolo finale

Il margine ha un costo opportunità quando rimane inutilizzato, motivo per cui alcune piattaforme consentono alle garanzie di generare un rendimento pur rimanendo disponibili per le negoziazioni, sebbene il tasso e la fonte richiedano una valutazione separata.

Il Yield Layer di Grvt segue questo modello, attingendo alle commissioni della piattaforma e all'integrazione con Aave V3. La piattaforma pubblicizza un APY fino all'11% quando vengono soddisfatte determinate condizioni di attività, volume e referral, ma il rendimento non è garantito. Inoltre, i tassi possono variare, mentre la componente di prestito introduce rischi legati a smart contracttracstablecoin e protocolli.

Nel complesso, non esiste un'unica piattaforma più economica per negoziare RWA perps. Variational e Lighter minimizzano le commissioni esplicite per i trader retail con diversi modelli di esecuzione. Aster applica commissioni inferiori quando un trader RWA effettua operazioni cross-book. Hyperliquid ha volumi di scambio notevolmente superiori, mentre dYdX offre uno sconto maggiore ai trader con i volumi più elevati.

In questo confronto, la differenza più evidente di Grvt risiede nella combinazione di sconti per i maker e utilizzo di garanzie. Il suo schema standard remunera i maker su criptovalute e RWA per il primo livello. Alcune coppie RWA hanno mostrato spread ridotti, mentre Stable Funding Perps introdurrà costi di mantenimento più prevedibili per l'esposizione RWA regolata in USDC.

Questa combinazione potrebbe essere adatta ai trader che utilizzano ordini maker o che mantengono posizioni aperte per periodi superiori a una breve finestra intraday. Tuttavia, ciò non rende Grvt la piattaforma più economica per ogni mercato o tipo di ordine. La scelta finale dipende dalla dimensione della posizione, dal metodo di esecuzione, dalla profondità disponibile, dai fondi disponibili e dalla durata del periodo di detenzione.