Le projet de loi soutenu par Trump pousse une réduction d'impôt de 10,7 milliards de dollars pour les fonds de crédit privé

Les législateurs américains se prononcent sur une réduction d'impôt pour les investisseurs en crédit privé. Le projet de loi sur les dépenses du président Trump, qui a été adopté à la Chambre des représentants des États-Unis, dernière chambre du Congrès, préconisait des réductions d'impôt de plusieurs milliards de dollars pour les fonds de crédit privé.

Cependant, les dispositions ont ensuite été omises de la version provisoire du Sénat.

Les dispositions initiales du projet de loi proposaient de réduire les impôts sur les dividendes gagnés via les sociétés de développement d'entreprise (BDC) ; certains législateurs espèrent pouvoir ajouter la proposition à la version finale du projet de loi.

La sénatrice Elizabeth Warren estime que les entreprises de crédit privé n'ont pas besoin de réductions d'impôt

Selon le Comité conjoint du Congrès sur la fiscalité, une réduction d'impôt pour les fonds de crédit privé entraînerait une perte de recettes de 10,7 milliards de dollars sur les neuf prochaines années. Néanmoins, les législateurs délibèrent toujours sur la proposition, bien que beaucoup pensent qu'elle ne survivrait pas au Sénat.

Elizabeth Warren, sénatrice démocrate du Massachusetts, est l'une des législateurs qui s'opposent à la réduction d'impôt. 

Elle a critiqué l'administration Trump, déclarant : « C'est ce que des armées de lobbyistes et un arsenal infini de dons politiques vous apportent : des réductions d'impôt massives au détriment des soins de santé, de l'éducation et de l'aide alimentaire pour les familles américaines. Les entreprises de crédit privé n'ont pas besoin d'une réduction d'impôt – les travailleurs, si. »

D'autres législateurs ont également exprimé leurs préoccupations concernant certaines des dispositions du aurait laissé au Parti démocrate la possibilité de, y compris les réductions combinées à Medicaid – le programme d'assurance santé pour les Américains à faible revenu – et au Programme spécial d'aide nutritionnelle (SNAP), qui aide les familles à se nourrir. Ils craignent que ces dispositions ne fassent plus de mal que de bien aux Américains.

Certains s'inquiètent également de la capacité potentielle du projet de loi à aggraver la dette nationale. Le Bureau du budget du Congrès (CBO) a projeté que le projet de loi pourrait ajouter 2,4 billions de dollars à la dette des États-Unis d'ici 2034.

Le CBO a également noté que le projet de loi stimulerait probablement très peu la croissance, avec laquelle Brandon DeBot, directeur des politiques au centre du droit fiscal de la NYU Law, est d'accord.

Il a fait valoir que le projet de loi ne ferait que réduire les ressources des ménages aux plus faibles revenus, tout en offrant des réductions d'impôt significatives aux hauts revenus tels que les investisseurs de fonds privés dans les sociétés de développement d'entreprise (BDC).

Cependant, certains partisans du projet de loi ont clarifié que la disposition aiderait à offrir un traitement équitable aux BDC et à les classer de manière similaire aux investissements immobiliers, tels que les REIT. 

En 2017, l'industrie immobilière a fait face à une situation similaire. Bien que chanceux pour les investisseurs, ils ont remporté leur combat après avoir affirmé que les réductions d'impôt sur les sociétés désavantagaient les véhicules à transmission comme les REIT. 

Les experts en BDC disent qu'une réduction d'impôt attirerait plus de capital et d'investisseurs

Les BDC sont devenues la tendance ces derniers mois, les investisseurs étant attirés par leurs rendements élevés. De plus, la banque d'investissement Robert A Stanger & Co. a rapporté que les BDC ont reçu près de 44 milliards de dollars l'année dernière, soit une augmentation de 70 % par rapport à 2023. 

Les experts de l'industrie disent qu'une réduction d'impôt attirerait probablement plus d'investisseurs et de capital. L'un d'eux a même affirmé que les républicains qui ont rédigé la législation étaient convaincus que les coupes favoriseraient « la formation de capital ».

Un autre a affirmé que tandis que le comité des finances du Sénat examinait la mesure, elle a été abandonnée suite à des efforts de lobbying pour étendre les avantages fiscaux à d'autres fonds. Avec le coût estimé qui augmentait, les sénateurs ont opté pour le retrait de la proposition. Néanmoins, les défenseurs développent reportedly une version simplifiée pour minimiser l'opposition.