Un projet de loi soutenu par Trump prévoit une réduction d'impôt de 10,7 milliards de dollars pour les fonds de crédit privés

Les parlementaires américains se prononcent sur un allègement fiscal pour les investisseurs en crédit privé.dent projet de loi de finances du président Trump, adopté par la Chambre des représentants, dernière chambre du Congrès, prévoyait des réductions d'impôt de plusieurs milliards de dollars pour les fonds de crédit privé.

Toutefois, ces dispositions ont été ultérieurement omises de la version préliminaire du Sénat.

Les dispositions initiales du projet de loi proposaient de réduire les impôts sur les dividendes perçus par l'intermédiaire de sociétés de développement commercial ; certains législateurs espèrent pouvoir ajouter cette proposition à la version finale du projet de loi.

La sénatrice Elizabeth Warren estime que les sociétés de crédit privées n'ont pas besoin d'allégements fiscaux

Selon la Commission parlementaire mixte sur la fiscalité, un allègement fiscal pour les fonds de crédit privés entraînerait un manque à gagner de 10,7 milliards de dollars sur les neuf prochaines années. Les parlementaires continuent néanmoins de délibérer sur cette proposition, même si beaucoup estiment qu'elle ne sera pas adoptée par le Sénat.

Elizabeth Warren, sénatrice démocrate du Massachusetts, est l'une des élues qui s'opposent à cette mesure fiscale. 

Elle a critiqué l'administration Trump, déclarant : « Voilà ce que donnent des armées de lobbyistes et un arsenal infini de dons politiques : des allégements fiscaux massifs au détriment de la santé, de l'éducation et de l'aide alimentaire aux familles américaines. Ce ne sont pas les sociétés de crédit privées qui ont besoin d'allégements fiscaux, mais les travailleurs. »

D'autres parlementaires ont également fait part de leurs inquiétudes concernant certaines dispositions du projet de loi de finances, notamment les coupes budgétaires combinées dans Medicaid (le programme d'assurance maladie destiné aux Américains à faibles revenus) et dans le Programme spécial d'aide alimentaire (SNAP), qui aide les familles à se nourrir. Ils craignent que ces dispositions ne soient plus néfastes que bénéfiques pour les Américains.

Certains s'inquiètent également de l'impact potentiel de ce projet de loi sur l'aggravation de la dette nationale. Le Bureau du budget du Congrès prévoit que ce projet de loi pourrait ajouter 2 400 milliards de dollars à la dette américaine d'ici 2034.

Le Bureau du budget du Congrès (CBO) a également noté que le projet de loi ne contribuerait probablement que très peu à stimuler la croissance, ce que partage Brandon DeBot, directeur des politiques au Centre de droit fiscal de la faculté de droit de l'Université de New York.

Il a fait valoir que le projet de loi ne ferait que réduire drastiquement les ressources destinées aux ménages les plus modestes, tout en offrant des allégements fiscaux importants aux personnes à hauts revenus, comme les investisseurs de fonds privés dans les sociétés de développement commercial (BDC).

Cependant, certains partisans du projet de loi ont précisé que cette disposition permettrait d'offrir un traitement équitable aux BDC et de les classer de la même manière que les investissements immobiliers, tels que les REIT. 

En 2017, le secteur immobilier a connu une situation similaire. Malgré la chance qui a souri aux investisseurs, ces derniers ont obtenu gain de cause en faisant valoir que les réductions d'impôt sur les sociétés pénalisaient les véhicules d'investissement à transparence fiscale, tels que les REIT (sociétés d'investissement immobilier cotées). 

Selon les experts de BDC, un allègement fiscal attirerait davantage de capitaux et d'investisseurs

Les BDC (Business Development Companies) ont connu un essor considérable ces derniers mois, attirant les investisseurs grâce à leurs rendements élevés. De plus, la banque d'investissement Robert A. Stanger & Co. a indiqué que les BDC ont levé près de 44 milliards de dollars l'an dernier, soit une hausse de 70 % par rapport à 2023. 

Selon des experts du secteur, une réduction d'impôttracprobablement davantage d'investisseurs et de capitaux. L'un d'eux a même affirmé que les républicains ayant rédigé la loi étaient convaincus que ces réductions « favoriseraient la formation de capital »

D'autres ont affirmé que, bien que la commission des finances du Sénat ait examiné la mesure, celle-ci a été abandonnée suite à des pressions visant à étendre les avantages fiscaux à d'autres fonds. Face à l'augmentation des coûts estimés, les sénateurs ont choisi de retirer la proposition. Néanmoins, des partisans travailleraient à l'élaboration d'une version simplifiée afin de minimiser l'opposition.