Le dilemme de la décentralisation : Des sacrifices à faire sur le chemin de la liberté
Karnika E. Yashwant
3 min de lecture
La décentralisation est un sujet brûlant dans les actifs numériques, souvent considéré comme la clé de l'avenir de la crypto. Tout le monde en parle comme s'il s'agissait d'une solution magique, mais soyons réalistes, c'est aussi difficile que de poursuivre un pot d'or au bout de l'arc-en-ciel.
Déballer le rêve de la décentralisation
La décentralisation s'inspire du monde de la technologie, où il s'agit de mettre en place des réseaux efficaces. Mais maintenant, nous appliquons cela aux questions d'argent. Prenons Ethereum, par exemple. Joseph Lubin, l'un des cerveaux derrière cela, ne voulait pas seulement créer un nouveau type d'argent. Il voulait changer la façon dont nous faisons confiance aux marchés financiers. Il dit qu'Ethereum consiste à éliminer l'intermédiaire à mesure qu'il grandit.
Toute cette idée consiste à écarter les suspects habituels — les banques, les échanges, peu importe — et à laisser un grand groupe gérer des tâches comme la prise de décisions et la tenue des registres. Ce groupe n'est contrôlé par personne et fonctionne sur des réseaux open source. Cette configuration signifie qu'ils n'ont pas besoin de se faire mutuellement confiance à outrance, car il y a moins d'intérêt à truquer le système.
Mais voici le point crucial : lorsque de grands échecs comme FTX et Mt Gox s'effondrent, c'est une gifle rappelant ce qui arrive lorsque l'on met tous ses œufs dans le même panier. Ce sont ce genre de désastres que la crypto souhaite éradiquer.
Maintenant, si la décentralisation signifie qu'une partie obtient plus de pouvoir, il est sûr que quelqu'un d'autre en perd. Ce compromis a mis la Securities and Exchange Commission (SEC) en émoi la semaine dernière. Ils surveillent le groupe de Lubin, Consensys, et envisagent peut-être une action car ils pensent que le portefeuille Metamask ressemble à un courtier-déaler, ce que Lubin trouve tout simplement ridicule.
La prise de position de Lubin ? Le gouvernement américain adore jouer les gros bras avec les banques du monde entier. Mais lui, il veut contourner ces intermédiaires, donner aux gens un contrôle direct sur leurs actifs et stimuler toutes sortes d'innovations financières et technologiques. Pendant ce temps, la SEC est probablement en sueur face à l'afflux potentiel de capitaux et d'innovations se dirigeant vers l'écosystème de Lubin, craignant qu'il ne bouleverse complètement la scène.
La réalité de la décentralisation
En creusant plus profondément, on se heurte à un mur de réalité. La décentralisation n'est pas seulement un jeu technologique ; c'est un gros casse-tête de gouvernance. Candace Kelly de la Stellar Development Foundation l'explique : un monde décentralisé comporte des couches, beaucoup de couches, avec différents acteurs gérant différentes parties, de l'assurance du bon fonctionnement des protocoles à la gestion des portefeuilles où vivent vos sous numériques.
Kelly le compare à Internet : personne ne le possède, et c'est tant mieux. Tout repose sur la puissance des réseaux ouverts et publics qui sont constamment entretenus, contrairement à ces réseaux privés rigides où un gros bonnet donne encore des ordres.
Yuval Rooz de Digital Asset jette une autre balle courbe. Les régulateurs deviendraient fous si JPMorgan ouvrait ses portes et laissait tout l'internet jeter un coup d'œil aux informations des clients. Il pense que l'avenir concerne les infrastructures publiques que tout le monde peut utiliser, mais où les créateurs peuvent toujours jouer selon les règles et décider de ce qu'ils mettent en place.
Ce mélange d'ouverture et de réglementation commence à ressembler beaucoup à ces marchés financiers mondiaux qui négocient des obligations ou des swaps, où les accords ne sont pas conclus sur des bourses publiques mais sont toujours liés à des cordons réglementaires. Ces marchés existent depuis toujours sans avoir besoin de la technologie blockchain.
Voici la conclusion : la crypto traverse des douleurs de croissance, apprenant des choses que le monde de la finance traditionnelle connaît par cœur. On ne peut pas coller l'étiquette « décentralisé » sur tout. Il est plus difficile de répartir la gouvernance que la technologie. Et bien que déposer quelque chose sur une blockchain soit cool, cela ne le rend pas magiquement décentralisé. Comme le montre Internet, vous pouvez avoir des services décentralisés sans avoir besoin d'une blockchain.
À lire également : Le fondateur de Cardano, Charles Hoskinson, propose des identités décentralisées pour sécuriser X contre les piratages
Alors, quel est le jeu final ? La décentralisation est plus un exercice d'équilibre qu'une ligne d'arrivée. Certaines choses pencheront vers la centralisation, d'autres non. Mais ce qui est clair, c'est que l'atteinte de cet objectif repose sur des choix judicieux, et non sur la poursuite de rêves.
Avis de non-responsabilité: Les informations fournies ne constituent pas des conseils de trading. Cryptopolitan.com décline toute responsabilité quant aux investissements réalisés sur la base des informations fournies sur cette page. Nous recommandons vivement de mener des recherches indépendantes et/ou de consulter un professionnel qualifié avant de prendre toute décision d'investissement.
Karnika E. Yashwant
Auteur prolifique, KEY apporte un regard d'initié sur les projets blockchain et les startups crypto. Il partage des stratégies de marketing de pointe issues de ses 11 années d'expérience en gestion. Parfaitement équilibré dans son esprit et son corps, il court des marathons, pratique le tir au but, s'adonne à des sports extrêmes et prend des vacances dans plus de 5 pays chaque année.
