Steve Miller de la Maison Blanche défend le Grand Beau Projet de loi de Trump, affirme que les réductions du DOGE n'étaient jamais sur la table

Steve Miller, le directeur adjoint du cabinet de Trump, s'est exprimé sur X cette semaine pour contester les affirmations croissantes selon lesquelles le Grand Beau Projet de loi de l'administration ne parvient pas à verrouiller les agressives réductions du DOGE qui étaient au cœur du plan du président pour drainer le gaspillage fédéral.

Dans une réponse brutale publiée en ligne, Steve a déclaré que les rumeurs étaient « fausses » et basées sur une incompréhension totale du fonctionnement des projets de loi de réconciliation.

« Le premier est qu'il ne « codifie pas les réductions du DOGE », a écrit Steve. « Un projet de loi de réconciliation, qui est un projet de loi de budget adopté avec 50 voix, est limité par les règles du Sénat aux dépenses obligatoires uniquement — par exemple, Medicaid et les bons alimentaires.

Les règles du Sénat l'empêchent de réduire les dépenses discrétionnaires — par exemple, le Département de l'Éducation ou les subventions fédérales. » Steve a précisé que l'ensemble du budget du DOGE relève des catégories discrétionnaires. « Les réductions du DOGE sont majoritairement discrétionnaires, et non obligatoires », a-t-il ajouté.

Il a déclaré que parce que le projet de loi est limité aux éléments obligatoires, il n'a jamais été possible pour le projet de loi de codifier les coupes budgétaires du DOGE. Néanmoins, la législation comprend ce qu'il a appelé « la plus grande réforme des aides sociales de l'histoire » et une réduction des dépenses de plus de 1,6 billion de dollars, ce qui, selon lui, était largement suffisant pour la qualifier de jalon dans la réduction des coûts.

Steve affirme que les règles fiscales ne constituent pas une dépense de déficit

Steve ne s'est pas arrêté à l'argument du DOGE. Il a également attaqué les critiques selon lesquelles le projet de loi augmenterait le déficit, les qualifiant de « mensonge » propagé par de mauvais calculs du Congressional Budget Office. Son explication était technique mais directe : « Les taux d'imposition sur le revenu de la réduction fiscale de 2017 doivent expirer en septembre. Ils étaient toujours censés être permanents ».

Ainsi, lorsque le CBO soutient que le maintien de ces mêmes taux d'imposition augmenterait le déficit, Steve le qualifie de fiction. « Par définition, laisser ces taux d'imposition sur le revenu inchangés ne peut pas ajouter un centime au déficit ».

Il a déclaré que la véritable image montre que le projet de loi réduit le déficit, et non l'augmente — si l'on utilise la bonne référence. « Les réductions de dépenses du projet de loi RÉDUISENT le déficit par rapport à la référence de la loi actuelle », a-t-il déclaré. « Qui est la seule référence correcte à utiliser ».

Ensuite, il a abordé l'accusation selon laquelle le projet de loi injecterait secrètement des milliers de milliards de nouvelles dépenses dans les programmes gouvernementaux. Steve a qualifié cela de « complètement inventé de toutes pièces ». Son post a rappelé aux gens que le projet de loi n'est pas un plan budgétaire sur dix ans. « Il ne « finance » presque aucune opération du gouvernement », a-t-il écrit. « Qui sont financées par les projets de loi budgétaires annuels (ce qui n'est pas le cas ici) ».

Il a ajouté un scénario : si le Congrès adoptait un projet de loi de réconciliation d'un seul paragraphe qui ne réduisait que 50 milliards de dollars de bons alimentaires, les critiques continueraient d'affirmer qu'il ajoute des milliers de milliards de dépenses en comptant simplement les coûts futurs non liés. « Ils comptent TOUTES les dépenses fédérales projetées qui existent entièrement en dehors du cadre de cette législation », a déclaré Steve. « Ce qui est bien sûr absurde ».

Le seul financement réel, selon lui, est limité aux priorités de sécurité frontalière et de défense nationale demandées par le président Trump. Le reste du projet de loi, a déclaré Steve, était axé sur « une réduction massive des impôts et une réduction massive des dépenses ».

La justice gèle la transparence du DOGE alors que les watchdogs exigent des documents

Pendant que Steve s'employait à expliquer les petits caractères du projet de loi, la Cour suprême est intervenue vendredi pour aider l'administration Trump à maintenir le couvercle sur les documents internes liés au Département de l'efficacité gouvernementale (DOGE). Le juge en chef John Roberts a émis un sursis administratif temporaire, bloquant l'ordre d'un tribunal inférieur qui avait forcé le DOGE à répondre aux demandes de la loi sur la liberté de l'information (FOIA).

Le combat a commencé lorsque le groupe de surveillance Citizens for Responsibility and Ethics in Washington (CREW) a exigé des documents du DOGE en janvier, juste après le retour de Trump au pouvoir. CREW a ensuite intenté un procès pour forcer la conformité. La question ? Le DOGE compte-t-il comme une agence gouvernementale, ce qui le soumettrait aux lois FOIA.

Le DOGE a été au cœur de la mission de Trump visant à réduire le gonflement du gouvernement. Il a dirigé des efforts pour licencier des employés fédéraux et réduire les subventions. L'équipe de Trump insiste sur le fait que le DOGE n'est pas un agence — c'est un organe consultatif présidentiel, et n'est donc pas lié par la FOIA.

Pour compliquer encore les choses, le DOGE a remplacé une agence précédente appelée le Service numérique des États-Unis. La Maison Blanche le désigne désormais comme le Service DOGE des États-Unis (USDS). Ce changement de nom, cependant, n'a pas empêché le juge Christopher Cooper à Washington de statuer en mars que le DOGE est « probablement » une agence fédérale et que le retard dans l'accès aux documents porterait un préjudice irréparable au public.

Cooper a ordonné au DOGE de remettre des documents de manière continue et de le faire « dès que possible ». Il leur a également dit de préserver « tous les documents » qui pourraient être pertinents. Le Bureau de la gestion et du budget a admis qu'il possède plus de 100 000 pages liées à l'affaire. Le DOGE lui-même détient environ 58 000 pages de plus.