Le sénateur Lummis affirme que la réconciliation est la seule chance pour les cryptomonnaies de mettre fin à la double imposition

La sénatrice Cynthia Lummis estime que la réconciliation est la meilleure stratégie à l'heure actuelle pour mettre fin à la double imposition injuste sur les actifs numériques.

Dans un article publié sur X, elle a commenté : « La réconciliation est notre chance de corriger les dispositions relatives aux cryptomonnaies qui imposent injustement une double taxation bitcoin et aux actifs numériques. »

Dans un autre article, Lummis a fait valoir que le système fiscal américain actuel est archaïque et ne fait qu'étouffer la croissance du secteur des cryptomonnaies.

Cynthia Lummis soutient que les législateurs devraient envisager la réconciliation

Lummis a fait valoir que Bitcoin les mineurs seraient particulièrement touchés par la double imposition, étant frappés une première fois sur les récompenses de bloc et une seconde fois lorsqu'ils vendraient leurs pièces.

Elle a ajouté que les utilisateurs DeFi risquent également d'être confrontés à de multiples impositions sans pour autant réaliser de bénéfices. Bien qu'elle n'ait pas mentionné directement quelles réglementations fiscales injustes seraient à l'origine de cette situation, les analystes attribuent ses propos à la loi de 2021 sur les investissements dans les infrastructures et la création d'emplois.

La loi classe tous les mineurs et développeurs de cryptomonnaies comme des « courtiers ». Cela signifie qu'ils doivent déclarer des informations qu'ils ne possèdent souvent pas, telles que l'dentdes utilisateurs et les données de transaction, et qu'ils sont soumis à une imposition plus élevée.

Lummis a demandé au Congrès de résoudre le problème par le biais d'une procédure de réconciliation, permettant ainsi l'adoption de modifications fiscales à la majorité simple. Elle souhaite que la définition de « courtier » soit ajustée afin d'alléger la charge fiscale pesant sur les mineurs et les développeurs d'actifs numériques. Ces modifications pourraient inclure des exemptions pour les acteurs non dépositaires, tels que les développeurs et les opérateurs de protocoles.

Outre Lummis, certains mineurs ont également exprimé leurs inquiétudes quant à la defidu courtier, arguant qu'elle dépeint inexactement leur rôle puisqu'ils ne gèrent ni les transactions des utilisateurs ni les fonds des clients.

La loi GENIUS a franchi une étape cruciale lors d'un vote au Sénat américain

La sénatrice républicaine a également manifesté son soutien au GENIUS Act), qui a récemment franchi une étape cruciale au Sénat américain. Le projet de loi passe à l'étape suivante après un vote de 68 voix contre 30. 

Mercredi, le chef de la majorité, John Thune, a exhorté ses collègues parlementaires à soutenir le projet de loi. Il adent certains des principaux arguments du président Donald Trump concernant les cryptomonnaies, notamment l'idée que cette législation consoliderait la position des États-Unis en tant que « capitale mondiale des cryptomonnaies ». Il a ajouté que cette loi contribuerait à développer l'adoption des cryptomonnaies dans le pays. 

Le sénateur Lummis a apprécié le discours prononcé mercredi par Thune au Sénat, reconnaissant qu'il comprenait l'importance de la réglementation des cryptomonnaies et l'a même félicité pour son « leadership visionnaire ».

S'exprimant au Sénat, la sénatrice du Massachusetts, Elizabeth Warren, a critiqué la loi GENIUS, affirmant que des questions essentielles restaient en suspens, le Sénat n'ayant pas examiné plusieurs amendements bipartites. Elle a également évoqué les liens dudentavec la plateforme de cryptomonnaies familiale, World Liberty Financial, se faisant l'écho des inquiétudes de nombreux autres démocrates.

Parallèlement, la loi CLARITY est toujours en discussion. Thune reste convaincu qu'il est possible de faire davantage pour le secteur des cryptomonnaies et soutient activement le projet de loi visant à defila structure du marché des actifs numériques. Mardi, les membres de la commission des services financiers de la Chambre des représentants ont voté par 32 voix contre 19 pour soumettre la loi CLARITY à un vote en séance plénière, peu après son approbation par la commission de l'agriculture (47 voix contre 6).