Il senatore Lummis afferma che la riconciliazione è la possibilità per le criptovalute di porre fine alla doppia imposizione

La senatrice Cynthia Lummis ritiene che la riconciliazione sia la strategia migliore al momento per porre fine all'ingiusta doppia imposizione sulle risorse digitali.

In un post su X, ha commentato: "La riconciliazione è la nostra occasione per correggere le disposizioni sulle criptovalute che tassano ingiustamente due volte bitcoin e asset digitali".

In un altro post, Lummis ha sostenuto che l'attuale sistema fiscale statunitense è antiquato e non fa altro che soffocare la crescita del settore delle criptovalute.

Cynthia Lummis sostiene che i legislatori dovrebbero prendere in considerazione la riconciliazione

Lummis ha sostenuto che Bitcoin i minatori a dover sopportare il peso della doppia imposizione, venendo colpiti una volta sulle ricompense dei blocchi e un'altra volta quando vendono le loro monete.

Ha aggiunto che gli utenti DeFi si trovano ad affrontare molteplici situazioni imponibili senza realizzare alcun profitto. Sebbene non abbia menzionato direttamente quali normative fiscali inique potrebbero causare questo, gli analisti collegano i suoi commenti all'Infrastructure Investment and Jobs Act del 2021.

La legge classifica tutti i miner e gli sviluppatori di criptovalute come "broker". Ciò significa che devono comunicare dettagli di cui spesso non sono in possesso, come ledentdegli utenti e i dati delle transazioni, e sono soggetti a una tassazione più elevata.

Lummis ha chiesto al Congresso di risolvere il problema tramite la riconciliazione, consentendo l'approvazione delle modifiche fiscali a maggioranza semplice. Vorrebbe che il termine "broker" fosse modificato per alleviare l'onere gravante sui minatori e sugli sviluppatori di asset digitali. Le modifiche potrebbero includere esenzioni per gli attori non detentori, come sviluppatori e operatori di protocollo.

Oltre a Lummis, anche alcuni minatori hanno espresso le loro preoccupazioni in merito alla defidi broker, sostenendo che descrive in modo impreciso il loro ruolo, poiché non gestiscono le transazioni degli utenti né controllano i fondi dei clienti.

Il GENIUS Act ha superato un voto chiave al Senato degli Stati Uniti

La senatrice repubblicana ha anche espresso il suo sostegno al Guiding and Establishing National Innovation for US Stablecoin, o GENIUS Act, recentemente approvato con un voto chiave al Senato degli Stati Uniti. Il disegno di legge passerà alla fase successiva dopo un voto di 68 a 30. 

Mercoledì, il leader della maggioranza John Thune ha invitato i suoi colleghi legislatori a sostenere il disegno di legge. Ha sollevato alcuni dei principali punti di discussione deldent Donald Trump sulle criptovalute, in particolare l'idea che la legge avrebbe consolidato la posizione degli Stati Uniti come "capitale mondiale delle criptovalute". Ha aggiunto che la legge avrebbe contribuito a far crescere l'adozione delle criptovalute nel Paese. 

Il senatore Lummis ha apprezzato il discorso di Thune al Senato mercoledì, riconoscendo di comprendere l'importanza della regolamentazione delle criptovalute e lodandolo persino per la sua "leadership visionaria".

Tuttavia, intervenendo al Senato, la senatrice del Massachusetts Elizabeth Warren ha criticato il GENIUS Act, affermando che alcune questioni chiave sono rimaste irrisolte a causa dell'incapacità della Camera di prendere in considerazione diversi emendamenti bipartisan. Ha anche parlato dei legami deldentcon la piattaforma di criptovalute della sua famiglia, World Liberty Financial, esprimendo le preoccupazioni di molti altri democratici.

Nel frattempo, il CLARITY Act è ancora in fase di discussione. Thune crede ancora che si possa fare di più per il settore delle criptovalute, sostenendo con forza il disegno di legge per defila struttura di mercato delle criptovalute. Martedì, i legislatori della Camera dei rappresentanti per i servizi finanziari hanno votato con 32 voti favorevoli e 19 contrari per sottoporre il CLARITY Act al voto dell'intera Aula, poco dopo che la Commissione Agricoltura lo aveva approvato con 47 voti contrari e 6 contrari.